星巴克的新浪微博危機公關(guān)，略蹩腳

網(wǎng)友們和新浪微博腹瀉的員工對這兩條公告有很大的意見，認為這是很明顯的避重就輕以及沒有承擔(dān)責(zé)任的誠意，說的太過于官腔。

從目前根據(jù)對受到影響的新浪微博員工的個人微博來看，這場危機算是緩解了，但在這次危機中，星巴克方面必須要反思的是：

1、整個事件爆發(fā)48小時后才有“謹慎”的處理結(jié)果——慢！

2、食品安全無小事，即使到現(xiàn)在，仍然沒有弄清楚是食材問題，還是制作加工問題，又或者是保存問題？——回避！

3、聲明撰寫的四平八穩(wěn)，很有公文的格式感，但行文明顯透露出大企業(yè)的機械感，以及回避實際問題的態(tài)度——保守！

如果和之前央視爆料“高價門”的危機公關(guān)成功相比，星巴克此次的表現(xiàn)看成拙劣，所以有必要重新評估星巴克的危機預(yù)警和危機公關(guān)的能力。

在高價門的危機公關(guān)中，來自于民間和粉絲的口碑，維護了星巴克的聲譽，而星巴克在那次危機中反應(yīng)的緩慢被掩蓋了；而在這場還沒有鬧大的危機中，星巴克的危機公關(guān)表面并不盡如人意，引發(fā)相當(dāng)多的網(wǎng)友的批評。

如果把“危機公關(guān)”下放在一邊，對于引起這么多新浪的同學(xué)們腹瀉的原因究竟是什么，目前還沒有特別的說法，但個人可以推測有以下三個可能吧。

1，咖啡出問題——這個可能性不是很大，作為星巴克的粉絲還是相信星巴克在咖啡上的安全的；

2，環(huán)境和流程問題——有沒有可能是在咖啡加工過程中出現(xiàn)的問題？比如水..比如那批杯子..這個可能性要高一些；

3，奶或者其他輔料——這個可能性應(yīng)該是也是有的，在之前，星巴克在很多區(qū)域都使用過蒙牛牛奶，所以是不是有可能這次還是奶的質(zhì)量引起的腹瀉，可能需要進一步證實。

以上，僅為猜測，食品安全無小事，這場風(fēng)波雖已平息，但還是希望能夠有更深入的真相，而不是一如既往的不了了之，近30人的腹瀉是一件大事！

回到本次“危機“，星巴克的表現(xiàn)略蹩腳，但這可能不會對星巴克強大的品牌號召力造成影響；但千里之堤毀于蟻穴，星巴克在中國快速擴大的同時，應(yīng)該比之前更重視“咖啡”和“安全”這兩件事兒，這是星巴克這家公司長青的基石。

作為一家倍受關(guān)注的品牌，星巴克在新媒體營銷上的表現(xiàn)相當(dāng)不俗，在諸多案例中都顯示了強有力的創(chuàng)新和號召力；但這不能成為危機公關(guān)表現(xiàn)不力的借口——產(chǎn)品是最重要的事，營銷是錦上添花的，對于星巴克而言，這次的危機如果能夠讓它們感受到警醒，也算是壞消息中的不那么壞的事兒吧。

對于跨國公司們的公關(guān)策略而言，都是有著強大的體系和公關(guān)公司為之服務(wù)的，在社會化媒體普及的當(dāng)下，品牌公司們都將輿論監(jiān)控當(dāng)做危機公關(guān)的重要預(yù)警的高度，發(fā)現(xiàn)—評估、預(yù)判——處理——平息，這個危機公關(guān)的鏈條也相當(dāng)?shù)那逦?，但仍然有很多大公司們在一些看起來不算大的危機中聲譽受損，比如西門子，雖然事情過后，西門子仍然在公司人喜愛的家電中名列前茅，但西門子在過去幾年的危機公關(guān)仍然是灰頭土臉的。

關(guān)于質(zhì)量和服務(wù)的危機從來都沒有小事，這不僅僅是公關(guān)部和公關(guān)公司的事兒，而是品牌層面的大事兒，實業(yè)就是這樣的時時需要謹小慎微，苦逼著。