“奧特曼”世紀(jì)大戰(zhàn)再度開啟，UM公司嚴(yán)正聲明版權(quán)歸屬

UM公司

2015-07-28 08:03 24776

近日，“奧特曼”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)任獨(dú)占許可使用權(quán)人UM公司又已在美國起訴日本圓谷侵權(quán)。

廣州2015年7月28日電 /美通社/ -- “奧特曼”版權(quán)案件作為2013年較高院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案件之一，以日本圓谷敗訴宣告了十多年來的中國“奧特曼”市場之爭塵埃落定。然而近日，相關(guān)各方先后發(fā)布聲明澄清立場，“奧特曼”世紀(jì)大戰(zhàn)再度開啟。

“奧特曼”系列影視作品是由1966年的《初代奧特曼》發(fā)展而來?！冻醮鷬W特曼》由日本圓谷制作株式會(huì)社攝制，采耀版權(quán)有限公司的負(fù)責(zé)人辛波特.桑登猜先生當(dāng)年作為創(chuàng)作策劃小組成員，深度參與制作。日本圓谷在后續(xù)十余年中陸續(xù)制作了其他“奧特曼”影視作品，包括采耀版權(quán)有限公司于1973年、1974年先后投資并委托日本圓谷進(jìn)行制作的《巨人和詹伯A的故事》以及《哈努曼和7個(gè)奧特曼》。

1976年3月4日，為彌補(bǔ)日本圓谷的債務(wù)以及擅自將前述兩部電影授權(quán)第三方使用的過錯(cuò)，圓谷皋先生代表日本圓谷與辛波特先生簽訂了《授權(quán)合同》，約定辛波特先生享有全球范圍內(nèi)（日本地區(qū)除外）與九部“奧特曼”經(jīng)典形象系列作品相關(guān)的版權(quán)、商標(biāo)權(quán)的永久獨(dú)占使用權(quán)。換言之，日本圓谷承諾其自身僅在日本地區(qū)開展“奧特曼”業(yè)務(wù)，在其他地區(qū)不再使用有關(guān)權(quán)利。該九部“奧特曼”系列影視作品包括：1.《哈盧曼和7個(gè)奧特曼》；2.《巨人對(duì)詹伯A》；3.《奧特曼1“奧特曼Q”》；4.《奧特曼2》；5.《奧特曼塞文》；6.《奧特曼杰克》；7.《奧特曼艾斯》；8.《奧特曼泰羅》；9.《詹伯格艾斯》。

UM公司享有版權(quán)的九部奧特曼經(jīng)典系列形象合圖

自2008年起，前述《授權(quán)合同》項(xiàng)下的所有權(quán)利，均已交由UM公司代為行使，辛波特先生已不再插手有關(guān)業(yè)務(wù)。TIGA娛樂（香港）有限公司現(xiàn)為UM公司唯一合法的獨(dú)家授權(quán)商。

然而，由于日本圓谷并未履行《授權(quán)合同》項(xiàng)下的承諾，以及市場上其他各方惡意擾亂，自1997年以來，就原本明確的“奧特曼”使用權(quán)歸屬問題，在全球各地法律糾紛不斷，包括在日本、泰國、中國以及美國。其中最便于查明事實(shí)的日本法院，一再否定了日本圓谷的權(quán)利；中國法院也經(jīng)過十多年里的三級(jí)審議，一再確認(rèn)了日本圓谷在中國市場的侵權(quán)行為，判令日本圓谷等停止侵權(quán)、支付賠償（參見廣東省高級(jí)人民法院（2010）粵高法民三終字第63號(hào)《民事判決書》、中華人民共和國較高人民法院（2011）民申字第259號(hào)《民事裁定書》）。前述法院的裁決均為早已生效的終局裁判。

中華人民共和國較高人民法院民事裁定書駁回圓谷再審申請

盡管中國法院的生效判決已經(jīng)認(rèn)定日本圓谷違反了1976年《授權(quán)合同》的約定、判定其“奧特曼”業(yè)務(wù)屬于侵權(quán)活動(dòng)，但作為一家日本公司，日本圓谷不僅無視日本法院判決結(jié)論、藐視其合同義務(wù)，更公然挑戰(zhàn)中國法律，拒不執(zhí)行廣東省高院判決和較高院裁定。日本圓谷持續(xù)不斷地開展侵權(quán)業(yè)務(wù)，高調(diào)公告其對(duì)上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司（原“上海世紀(jì)華創(chuàng)文化形象管理有限公司”）的授權(quán)，甚至允許其發(fā)表不符合事實(shí)的聲明，稱日本圓谷為所有“奧特曼”系列作品（包括法院認(rèn)定為與辛波特先生合著的作品）的唯一著作權(quán)人，虛假宣傳造成對(duì)廣大公眾的誤導(dǎo)。近日，“奧特曼”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)任獨(dú)占許可使用權(quán)人UM公司又已在美國起訴日本圓谷侵權(quán)。

版權(quán)方UM公司表示，除對(duì)日本圓谷的虛假宣傳以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，其將嚴(yán)厲追究責(zé)任以外，對(duì)于市場上其他涉嫌侵權(quán)者，也將陸續(xù)采取法律措施。其中，曾經(jīng)為采耀版權(quán)有限公司代理人的廣州銳視文化傳播有限公司近年來進(jìn)行的任何聲明、宣傳或授權(quán)活動(dòng)，UM公司均未批準(zhǔn)。銳視公司的有關(guān)權(quán)限已經(jīng)解除，并未獲得新的授權(quán)。同時(shí)，銳視公司由于自行在針對(duì)日本圓谷的一審訴訟中撤訴，也并非前述中國法院生效判決的一方，不享有該判決項(xiàng)下的任何利益。UM公司已于7月9日在各大媒體，如美通社、網(wǎng)易、搜狐、環(huán)球網(wǎng)、鳳凰新聞等，發(fā)布相關(guān)公告。