Circa 之殤，不是嚴(yán)肅新聞盡頭，而是“互聯(lián)網(wǎng)新聞”的文藝復(fù)興

真的這樣嗎？

先來(lái)看看帶起近期這一次討論的 Circa —— 仿報(bào)紙的配色和印刷字體，不分垂直領(lǐng)域的泛新聞熱點(diǎn)，用戶(hù)手動(dòng)選擇需要跟進(jìn)的新聞，編輯人工采選后續(xù)“專(zhuān)業(yè)報(bào)道”（長(zhǎng)文）跟進(jìn)。內(nèi)容消費(fèi)者和組織者雙方的成本都很高，內(nèi)容本身缺乏明確的形象，消息并沒(méi)有被再組織，只是將不同來(lái)源的傳統(tǒng)報(bào)道堆砌在一起。這并不叫新聞革命，這只是傳統(tǒng)新聞的次優(yōu)化。同樣作為集約化新聞的代表，F(xiàn)lipboard、Feedly 的盛極而衰已經(jīng)證明了國(guó)外市場(chǎng)對(duì)不生產(chǎn)第一方內(nèi)容的平臺(tái)缺少粘性，Circa 不過(guò)是這類(lèi)產(chǎn)品的重運(yùn)營(yíng)第三形態(tài)。往前追溯到 Google Reader？別忘了，當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)消息還很分散，TheVerge 還叫做 Engadget，ZDNet 還沒(méi)改版，AOL 和 Yahoo! 還是英語(yǔ)世界互聯(lián)網(wǎng)的核心，只有專(zhuān)業(yè)人士才消費(fèi)得起專(zhuān)業(yè)新聞，才需要特殊工具。

新聞和內(nèi)容確實(shí)正在變革的時(shí)間檔口上，但別忘了，HuffingtonPost 和 TechCrunch 都在尋找買(mǎi)家，而且他們不缺買(mǎi)家，而 Circa 并沒(méi)有成功找到歸屬。人們對(duì)具備第一方內(nèi)容和獨(dú)立人格的媒體帶有認(rèn)同感和歸屬感，這是 The?Wall?Street?Journal、Bloomberg 轉(zhuǎn)型線(xiàn)上后依然占據(jù)絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的原因。

問(wèn)題到底在哪？

上面講聚合平臺(tái)的時(shí)候已經(jīng)闡釋過(guò)一部分：傳統(tǒng)新聞冗長(zhǎng)，信息密度不高，并不適合這個(gè)信息爆炸的年代?！靶畔⒈ā焙汀昂闷嫘耐ⅰ笨此剖窍噍o相成的甲乙雙方關(guān)系，但在實(shí)際內(nèi)容消費(fèi)中卻是根本矛盾所在，始終得不到滿(mǎn)足的好奇心需要的是更多不同信息，而不是在同一件事上耗費(fèi)過(guò)多時(shí)間，那也與移動(dòng)化的碎片閱讀場(chǎng)景不相符。讀者一次又一次地追捧新內(nèi)容平臺(tái)，內(nèi)在的需求是尋找新的新聞生產(chǎn)平臺(tái)，而不是無(wú)關(guān)新聞的過(guò)度包裝。

BuzzFeed 和 BI 早已不如當(dāng)初那樣風(fēng)光，標(biāo)題黨和娛樂(lè)化吸引了過(guò)多本不屬于特定領(lǐng)域的關(guān)注，質(zhì)量又遠(yuǎn)不如專(zhuān)為打發(fā)時(shí)間而生的雜志，這些決定了他們一時(shí)聚攏的讀者多只會(huì)是過(guò)路流量。名利場(chǎng)（《Vanity Fair》）那篇《The Empire Reboots: Can C.E.O. Satya Nadella Save Microsoft?》震撼了多少人？線(xiàn)上科技媒體并沒(méi)有生產(chǎn)如此高質(zhì)量?jī)?nèi)容的能力。

TheVerge、The?Information，這些新興品牌正因?yàn)楸３衷瓌?chuàng)、專(zhuān)業(yè)、高質(zhì)量的標(biāo)簽得以延續(xù)至今。

文藝復(fù)興的三種姿勢(shì)

1. 專(zhuān)業(yè)新聞短平快

走在這個(gè)方向上的恰好是原來(lái)分別代表各自派系的兩家媒體：其一是正在裁員并組建新媒體團(tuán)隊(duì)的 WallStreetJournal 和同樣組隊(duì)朝嚴(yán)肅新聞發(fā)展的 BuzzFeed。非連續(xù)化的消費(fèi)時(shí)間決定了受眾需要在最短時(shí)間內(nèi)通過(guò)最精益的方式獲取信息，然而要在短篇幅內(nèi)準(zhǔn)確表達(dá)信息往往需要最專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)來(lái)生產(chǎn)，豐富閱歷和敏銳的判斷力是實(shí)現(xiàn)持續(xù)快內(nèi)容的核心。

2. 徹底分布式、社會(huì)化

Twitter 曾經(jīng)一定程度上顛覆了當(dāng)時(shí)的新聞行業(yè)，每個(gè)人都成為一個(gè)自媒體，彼此關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立，有很強(qiáng)的傳播性。在 Twitter 上，因?yàn)槟硞€(gè)原因關(guān)注一個(gè)用戶(hù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè) “Tweeter” 真正把自己當(dāng)作一個(gè)個(gè)性化信息漏斗，他們專(zhuān)注于這個(gè)領(lǐng)域的資訊，而不是像微博一樣，每個(gè)大 V 都標(biāo)榜自己排斥“公知”，又都在身體力行地扮演“公知”。Twitter 近期的 Project Lightning，就是要將這一屬性通過(guò)個(gè)性化推薦和運(yùn)營(yíng)再放大。

同屬于這一范疇的，另有一個(gè)極端案例叫做?GrassWire。他們實(shí)時(shí)抓取 Twitter 上的熱門(mén)話(huà)題，全天滾動(dòng)呈現(xiàn)，變成一個(gè)草根新聞平臺(tái)。這一點(diǎn)和走了視頻方向，收購(gòu) Directr 之后與 Storyful 合作帶來(lái) Newswire 的 YouTube 很類(lèi)似。

3. 金字塔頂?shù)姆?wù)者，服務(wù)頂尖人才

The Information 是這個(gè)領(lǐng)域里新興代表：他們毫不妥協(xié)地采取完全訂閱化形式，不提供免費(fèi)內(nèi)容，或者通過(guò)搜索引擎訪(fǎng)問(wèn)全文的 Workaround，憑借完全排他的第一手消息和專(zhuān)業(yè)行業(yè)分析來(lái)刺激用戶(hù)需求。他們一年的訂閱費(fèi)用是 400 美元 —— 是啊，如此優(yōu)秀的內(nèi)容生產(chǎn)者和承載平臺(tái)，憑什么不能直著腰板掙錢(qián)？

資訊的存在，并不是滿(mǎn)足好奇心和增加談資這么簡(jiǎn)單，他們承載著輔助決策和連接信息雙方的角色。人的每一步行為、每一個(gè)決定都需要基于信息完成，媒體作為新聞的媒介，本質(zhì)是要完成將消息準(zhǔn)確傳達(dá)給另一方任務(wù)。也許，在人類(lèi)實(shí)現(xiàn)意識(shí)溝通之前，信息冗余都是不可避免的，但人類(lèi)正在通過(guò)一次又一次的自身革命將信息損耗和歪曲可能性降到更低。

來(lái)源：36Kr

作者：Chloe、Leon、苑伶對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)（按字母排序）。