眾創(chuàng)空間、孵化器對于Maker（創(chuàng)客）而言是夢想起航的地方，而近兩年，隨著國家“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略的提出，各類創(chuàng)業(yè)空間如雨后春筍迅速崛起，在數(shù)量猛增的同時(shí)，形式、名稱上更是千奇百怪，隨后媒體各類千萬、億級(jí)融資的爆料和催化更讓創(chuàng)業(yè)市場幾近瘋狂，是 “孵化”器還是“浮華”器？這是個(gè)問題。
日前，筆者在某創(chuàng)業(yè)沙龍就此問題與駿一創(chuàng)業(yè)中心（駿一孵化器）副總裁康磊先生做了剪短的交流，康磊認(rèn)為：“目前很多的創(chuàng)業(yè)街區(qū)、創(chuàng)業(yè)小鎮(zhèn)、創(chuàng)業(yè)空間很大程度上已經(jīng)淪為一個(gè)秀場或旅游景點(diǎn)，浮華背后孵化器企業(yè)很多都在虧損，一方面缺乏自身的造血功能，另一方面還在強(qiáng)撐為創(chuàng)業(yè)者輸血，最后一些眾創(chuàng)空間顯然已經(jīng)成了“重創(chuàng)”空間，甚至破產(chǎn)倒閉。
當(dāng)下孵化器產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)者都缺乏的是務(wù)實(shí)精神，為創(chuàng)業(yè)者提供服務(wù)的同時(shí)，解決自身生存問題仍然是首要問題，盈利模式不存在高端和低端的問題。很多孵化器在效仿或研究怎么把創(chuàng)業(yè)咖啡搞的創(chuàng)業(yè)味再濃一些，這其實(shí)是有點(diǎn)“不務(wù)正業(yè)”，真正的創(chuàng)業(yè)者非常忙，沒有時(shí)間去喝那么多的咖啡，大家真正見過多少投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者合伙人是在“咖啡屋”看項(xiàng)目的？”
此外，康磊先生還與筆者談到自己對于創(chuàng)業(yè)空間產(chǎn)品的看法，他認(rèn)為：“對于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來說，一定要實(shí)力能配得上自己的野心，眼光上不要總?cè)ザ⒅雌饋砻赓M(fèi)或廉價(jià)的工位，不如先踏踏實(shí)實(shí)租個(gè)辦公室，讓自己的企業(yè)看起來確實(shí)有個(gè)公司的樣子。很多同行都很避諱談“房租”的問題，現(xiàn)在有一種略帶嘲諷的說法：“小額貸都叫P2P了，二房東都叫孵化器了。”還有一家知名的眾創(chuàng)空間創(chuàng)始人問過我“你們是做孵化器的，怎么還收費(fèi)？”也有個(gè)別的主管領(lǐng)導(dǎo)講過“孵化器靠房租是沒有出息的”，……對很多類似的說法，在我個(gè)人看來“免費(fèi)是為了獲取潛在利益，收費(fèi)為了更好的運(yùn)作和服務(wù)”，收租金本身并不是可恥的事情，而且是天經(jīng)地義的事，孵化器要考慮的不是收不收租金或者通過降低租金來提高所謂服務(wù)創(chuàng)業(yè)者能力的問題，恰恰相反，應(yīng)該考慮如何讓創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為付給我們的這些租金是值得的問題，駿一孵化器目前服務(wù)過的企業(yè)達(dá)到3000家，小米、窩窩團(tuán)、普巴軟件等名企在起步時(shí)都曾是駿一孵化器的“租客”，同方瑞安、史泰博、昆侖萬維等公司目前仍然在這里駐場，這本身就能說明問題。”
筆者：創(chuàng)業(yè)空間市場目前正處于雙創(chuàng)風(fēng)口，但存在一定的泡沫。創(chuàng)業(yè)空間空置率居高不下。從商業(yè)模式上看，創(chuàng)客空間以低租金甚至免租金的形式吸引創(chuàng)業(yè)者，以投資或直接占有其股權(quán)的未來收益作為盈利來源是不可持續(xù)的。在筆者看來無論什么形式的眾創(chuàng)空間，盈利都是一個(gè)普遍難題，但在解決這些所有難題之前，也希望投資者和創(chuàng)客服務(wù)商正視風(fēng)口吹出的泡沫，打造誠信、務(wù)實(shí)、求真、服務(wù)互利等優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)基因，這些才是創(chuàng)業(yè)者的立業(yè)之本。
