6月5日，中國(guó)電子商務(wù)研究中心啟動(dòng)對(duì)“手機(jī)3G門戶”欺詐的專項(xiàng)調(diào)查(www.100ec.cn/zt/anl_ydzf/)。該專項(xiàng)調(diào)查主題 為：“3G門戶騙局紛紛遭質(zhì)疑，究竟一本萬利還是鏡花水月？”，并將于6月中旬發(fā)布《中國(guó)3G手機(jī)行業(yè)門戶“欺詐”案例調(diào)查報(bào)告》。
日前，“中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)”收到了來自全國(guó)各地中小企業(yè)關(guān)于“手機(jī)3G門戶”、“移動(dòng)搜索關(guān)鍵詞”類的密集投訴。此類被投訴企業(yè)主要涉及宜搜科技、中搜、易查搜索、天搜科技、蘇州巨聯(lián)、儒豹科技等。
對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師姚小娟認(rèn)為，手機(jī)3G行業(yè)門戶詐騙折射的法律問題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
從民事角度講， 雖有詐騙的實(shí)質(zhì)，但系通過簽訂合同實(shí)現(xiàn)詐騙目的。所以，這類型的糾紛屬于合同糾紛范疇。合同法關(guān)于涉及詐騙的合同，規(guī)定有合同無效和合同可撤銷兩種形式： 其一，合同無效的要件是，一方以詐騙手段訂立合同，損害國(guó)家利益的。這類案件損害國(guó)家利益，尚談不上，所其二，可撤銷合同的要件，一方以欺詐、脅迫的手段 或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所以，受害方可以同課撤銷合同角度去主張權(quán) 利。但是，我們也注意到，合同系對(duì)方制定，例如杭州某公司與客戶簽訂合同，約定由北京某仲裁委仲裁。且單個(gè)受害主體的受損金額較小，往往在幾萬至十幾萬之 間。在這種情況下，受害人幾經(jīng)權(quán)衡，通過法律途徑維權(quán)未必是經(jīng)濟(jì)上最有利的方式，這實(shí)際上是給受害人維權(quán)設(shè)置了障礙。
從行政角度講，可以從合同詐騙的角度，請(qǐng)求工商行政部門予以查處。事實(shí)上，部分地區(qū)的工商行政部門已經(jīng)介入調(diào)查處理。但是，工商部門的行政執(zhí)法權(quán)更多在于行政處罰，能否幫助受害人追回?fù)p失，則存在不確定性。
從刑事角度講，這類行為可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪等罪名。刑事犯罪的打擊是最為嚴(yán)厲，但是需要國(guó)家公權(quán)力公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。而刑法罪名的構(gòu)成，需要嚴(yán)格依據(jù)刑法關(guān)于罪名的要件來判斷。
姚小娟認(rèn)為，對(duì)于這類已經(jīng)泛濫成災(zāi)的詐騙方式，應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲的打擊，單純靠受害者個(gè)人的力量，尚不足以維護(hù)自己的權(quán)益。
