一、事件背景
日前，國家工商總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》(以下簡稱《辦法》，點(diǎn)擊查看全文http://www.100ec.cn/detail--6154117.html)，并將于2014年3月15日正式實(shí)施。這意味著，此后消費(fèi)者網(wǎng)購商品維權(quán)將更有法律保障。
其中，“七天無理由退貨”這條規(guī)定，成為了電商行業(yè)、網(wǎng)店買家、網(wǎng)購用戶廣泛關(guān)注的一大焦點(diǎn)。與即將于3月15日實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定保持一致，使得“七天無理由退換貨”，既有法律依據(jù)，又有行政規(guī)章依據(jù)。
《辦法》還規(guī)定明確：第三方交易平臺責(zé)任義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)交易糾紛管轄權(quán)；消費(fèi)者網(wǎng)購商品自收貨起七日內(nèi)可無理由退貨；名人、明星、網(wǎng)絡(luò)“大V”等在為產(chǎn)品進(jìn)行推廣等并因此取得酬勞時，應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露其性質(zhì)等。相關(guān)數(shù)據(jù)
·據(jù)中國電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測統(tǒng)計(jì)顯示，2013年上半年，僅“中國電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺”(www.100ec.cn/zt/315/)就接到了來自全國各地用戶近41360起電子商務(wù)領(lǐng)域投訴。
·據(jù)《2013年(上)中國電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測報(bào)告》顯示，售后服務(wù)、退款問題、虛假促銷、退換貨物、網(wǎng)絡(luò)詐騙、發(fā)貨遲緩、質(zhì)量問題、網(wǎng)絡(luò)售假、訂單取消、節(jié)能補(bǔ)貼為“2013年(上)十大網(wǎng)絡(luò)購物熱點(diǎn)投訴問題”。其中，涉及“退換貨物問題”占總投訴比例的7.9%。
分析師觀點(diǎn)
為了更全面剖析《辦法》對消費(fèi)者和電商經(jīng)營者的影響與其中尚需注意的問題，中國電子商務(wù)研究中心分析師與多位特約研究員、專業(yè)電商律師發(fā)表本點(diǎn)評(更多專家點(diǎn)評請關(guān)注，微信公眾賬號：i100EC)，供廣大消費(fèi)者與電商人士參考。
中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京惠誠律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師認(rèn)為：
——“7天無理由退貨”不夠完善，仍存爭議！
不容否認(rèn)，對于消費(fèi)者而言，“7天無理由退貨”可以避免在非現(xiàn)場購物情況下，因信息不對稱或者沖動消費(fèi)而無法補(bǔ)救，更有助于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。對于商家而言，該制度大大提升了消費(fèi)信心，有助于推動網(wǎng)絡(luò)購物的長遠(yuǎn)發(fā)展。
但是，該制度仍然存在一些問題，執(zhí)行中可能會存在一些爭議：
1、“不宜退貨”缺少判斷的標(biāo)準(zhǔn)。七 日無理由退貨制度不適用于四類商品，并有兜底條款，即根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品不適用無理由退貨。但是，“不宜退貨”缺少判斷的 標(biāo)準(zhǔn)，甚至誰有權(quán)判斷都沒有明確。實(shí)踐中，電商網(wǎng)站可能沒有明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，或者自己制定標(biāo)準(zhǔn)，兩種情況下，消費(fèi)者與電商網(wǎng)站之間都非常容易產(chǎn)生爭議。
2、意外損壞責(zé)任難定。立法針對的是消費(fèi)者的原因?qū)е律唐凡煌旰脮r，不支持無理由退貨，但是物流環(huán)節(jié)造成的損壞與消費(fèi)者無關(guān)，難以因此不支持消費(fèi)者退貨。但是到底是物流、賣家還是消費(fèi)者的原因?qū)е律唐凡煌旰秒y以判斷，也容易引發(fā)爭議。
3、惡意退貨增加經(jīng)營成本。七 日無理由退貨制度易被個別惡意消費(fèi)者或競爭對手利用。該制度為了制約消費(fèi)者，規(guī)定了退貨的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。但是這種限制規(guī)定對于惡意消費(fèi)者，特別是競爭 對手支持的消費(fèi)者而言，幾乎沒有太大作用。《辦法》實(shí)施后很有可能會出現(xiàn)惡意退貨行為，增加經(jīng)營成本，甚至影響特定商品的正常銷售。
中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所付勇勇律師認(rèn)為：
——處罰力度尚且不夠，或增加維權(quán)成本
《辦法》的出臺，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為具有一定的意義。不過，《辦法》對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者及相關(guān)、機(jī)構(gòu)人員的處罰力度并不大，并不一定能夠起到足夠的威懾作用。
例如，對競爭對手的網(wǎng)站或網(wǎng)頁進(jìn)行非法技術(shù)攻擊，造成競爭對手無法正常經(jīng)營，根據(jù)《辦法》第四章第五十四條的規(guī)定，罰款金額為1-3萬元。考慮到有些網(wǎng)站巨大的交易量，《辦法》規(guī)定的處罰力度恐怕難以起到作用。
另外，《辦法》第三十七條要求通過微博等社交媒體提供有償評論的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露，但《辦法》并沒有明確規(guī)定，如果不如實(shí)披露需要面臨怎樣的法律責(zé)任。
由于《辦法》本身的不足之處，消費(fèi)者或者經(jīng)營者要維護(hù)自身的合法權(quán)利，還需要依據(jù)其他法律法規(guī)的規(guī)定，如《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等。當(dāng)然，這樣一來，也會相應(yīng)地增加消費(fèi)者或經(jīng)營者的維權(quán)成本。
中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江天冊律師事務(wù)所姚小娟律師認(rèn)為：
——《辦法》規(guī)定不足，電商或鉆“空子”
在沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的情況下，消費(fèi)者享有七天無理由退換貨權(quán)利，無疑是一個好消息。但任何良法，都在于實(shí)際執(zhí)行。“七天無理由退貨”在現(xiàn)實(shí)操作 中可能會面臨一些實(shí)際問題，如“辦法”中規(guī)定的“退貨商品應(yīng)當(dāng)完好”如何判定等，可能就會產(chǎn)生糾紛。對于這部分內(nèi)容，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者或網(wǎng)商可能會對規(guī) 定的不足，做出進(jìn)一步詳細(xì)的解釋，或不利于消費(fèi)者權(quán)益保障。
對此，中國電子商務(wù)研究中心法律與權(quán)益部助理分析師姚建芳分析認(rèn)為：
——警惕惡意“低成本退貨”造成物流浪費(fèi)
所謂“7天無理由退貨”，是指消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。但消費(fèi)者定做的、鮮活易腐的、數(shù)字化商品等特殊商品不適用。
網(wǎng)購“后悔權(quán)”的設(shè)置對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范發(fā)展而言，整體無疑是利大于弊。但消費(fèi)者只需承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)，即可在規(guī)定之內(nèi)實(shí)行退貨，容易造成消費(fèi)者習(xí)慣性退換貨，甚至有消費(fèi)者或競爭對手“惡意退貨”，必將增加了經(jīng)營者的成本，同時也造成了流通領(lǐng)域物流的浪費(fèi)。
專家建議
針對如何避免因《辦法》中“7天無理由退貨”不完善可能帶來的問題，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京惠誠律師事務(wù)所趙占領(lǐng)還給出如下建議：
1、電商網(wǎng)站首先需要根據(jù)自身產(chǎn)品的特點(diǎn)，明確適用與不適用“七天無理由退貨”的產(chǎn)品范圍，并在購買環(huán)節(jié)進(jìn)行提示，而非僅在用戶協(xié)議或退貨政策中提示。
2、為了避免退貨時對是否“商品完好”產(chǎn)生爭議，若是自建物流，應(yīng)允許消費(fèi)者“先驗(yàn)后簽”。若是第三方物流，應(yīng)通過合同方式約定允許消費(fèi)者先驗(yàn)后簽。同時消費(fèi)者應(yīng)提高驗(yàn)貨意識。
為防止賣家或者競爭對手惡意退貨，需事先制定“惡意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，比如在特定時間內(nèi)連續(xù)多次購買同一款產(chǎn)品并無理由退貨；對于促銷的某些低價產(chǎn)品可以限制單個買家的購買數(shù)量，防止惡意大量購買并退貨。
長期來看，工商部門最好制定細(xì)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)或者指導(dǎo)意見，防止執(zhí)行中存在爭議，以及防止該制度被惡意利用。
