sub newsletter

如果自媒體做大了 那就不是自媒體了

注:真正在新媒體世界起關(guān)鍵作用的,不是散兵游勇的自媒體,而是集群的新媒體巨頭。自媒體,只是巨頭的前世。自媒體,可以取得一城一池的勝利,而不能從根本上改變局面。不要夸張“我們”的力量(We?Media),“我們”是相對(duì)于“他們”(媒體巨頭)而存在的?!八麄儭?,才是這個(gè)世界的主宰者。更多內(nèi)容見(jiàn)鈦媒體作者杰羅姆的解讀:

自媒體(“We?Media”)并不是什么新鮮事物。新鮮的是,中國(guó)那么多的大平臺(tái),幾乎同時(shí)推出了自媒體平臺(tái),幫助自媒體人來(lái)創(chuàng)業(yè),從而催生了前所未有的“自媒體熱”。更新鮮的是,眾多企業(yè),也玩起了“企業(yè)自媒體”,說(shuō)“所有企業(yè)都是媒體”,這還讓不讓媒體活了?呵呵。這是在美國(guó)或者其它國(guó)家從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情。這是中國(guó)故事。這個(gè)中國(guó)故事會(huì)講成怎么一個(gè)樣子,誰(shuí)也不知道。

中國(guó)的自媒體是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把幾乎所有的媒體進(jìn)入門檻都推倒之后,出現(xiàn)的一場(chǎng)集體狂歡。不過(guò),目前的情形是,中國(guó)的自媒體熱,而美國(guó)的自媒體“冷”。在今天的美國(guó)的主流媒體上,甚至你要找到“We?Media”這個(gè)詞都頗費(fèi)周折,如果恰好找到了,源頭往往指向中國(guó)。為什么會(huì)有這樣的反差?

自媒體派對(duì)結(jié)束之后,會(huì)留下些什么來(lái),它會(huì)象當(dāng)年的中國(guó)“博客大戰(zhàn)”一樣逐漸遠(yuǎn)去,留下一個(gè)寂寞的背影?或者,自媒體中會(huì)竄出一些成功的黑馬,從而進(jìn)一步顛覆媒體生態(tài)?究竟應(yīng)該如何客觀地評(píng)估自媒體的影響,為自媒體在新媒體座標(biāo)中找到定位?抑或是,更為殘酷的問(wèn)題:自媒體只是一個(gè)傳說(shuō)?

1 . 為什么中國(guó)自媒體熱、美國(guó)自媒體“冷”?

當(dāng)大家熱火朝天地說(shuō)著或者做著“自媒體”的時(shí)候,好象較少關(guān)注存在中國(guó)自媒體熱與美國(guó)自媒體“冷”這樣一個(gè)現(xiàn)象。這個(gè)強(qiáng)烈的冷熱反差有沒(méi)有什么意義呢?

在今天的美國(guó),要找自媒體(“We?Media”),或者自媒體人,不那么容易;但是,博客就不一樣了,要是在紐約街頭拋一個(gè)繡球,砸中的很可能就是一個(gè)博客,至于舊金山,那就更不用說(shuō)了,砸中的可能是一個(gè)科技博客。

但是,在中國(guó)剛好相反,找自媒體或者自媒體人,很容易,博客反而不大好找。誰(shuí)是博客?除了博客教父方興東,除了魏武揮,除了博客女皇徐靜蕾,立馬說(shuō)不上誰(shuí)了吧,對(duì)了,還有木子美,不能不說(shuō)木子美。不過(guò),他們的故事,大多發(fā)生在遙遠(yuǎn)的過(guò)去。誰(shuí)是自媒體人?張口就來(lái),羅振宇、吳曉波、高曉松、青龍老賊、魏武揮?這些自媒體紅人的故事,正在當(dāng)下。

語(yǔ)境不同,戴的帽子不同,人其實(shí)是同一個(gè)。我的意思是,博客與自媒體人,其實(shí)一回事,就象媒體與出版,media與publish一樣,說(shuō)起來(lái)擰不擰沒(méi)有關(guān)系,說(shuō)的是同一件事。博客與自媒體,Blog與?We?Media?其實(shí)也是一回事:以自己的方式說(shuō)自己的故事與想法,去娛樂(lè)自己和他人,或惡心自己和他人的人。如果要把我原創(chuàng)的上面這句不很一本正經(jīng)的話作為自媒體定義的話,還得再加上一個(gè)前提或者后輟:并以此為生。否則,不算。

當(dāng)然,Blog?和?We?Media?區(qū)別是存在的。這種區(qū)別在百度上,看起來(lái)不大。在百度上檢索“We?Media”和“博客”,結(jié)果均巧合為1億條,檢索“自媒體”,不到1億,為7700萬(wàn)條。

如果你在谷歌中檢索“We?Media”,可能找不到多少相關(guān)性強(qiáng)的東西,我說(shuō)的是英文,中文的內(nèi)容則數(shù)不勝數(shù);但是,如果你用?blogging?檢索一下,那就豐收了?!?We?Media?”谷歌網(wǎng)頁(yè)檢索所得條目為16.6萬(wàn),blogging網(wǎng)頁(yè)檢索結(jié)果為1.44億。“We?Media”谷歌新聞檢索所得條目為5610條,blogging?新聞檢索條目597萬(wàn),前者檢獲結(jié)果大部分都為中文。(注:雙詞或多詞檢索,如不加引號(hào),檢索結(jié)果相關(guān)性較弱)

在紐約時(shí)報(bào)上的?“?We?Media?”?檢索,結(jié)果只有可憐的28條。在對(duì)媒體新聞比較敏感的英國(guó)衛(wèi)報(bào)上進(jìn)行檢索,結(jié)果也只有53條。在哥倫比亞新聞學(xué)評(píng)論網(wǎng)站(CJR)等幾個(gè)新聞專業(yè)網(wǎng)站的查詢結(jié)果,基本相似。

我在谷歌上找到了一條十分難得的新聞標(biāo)題中就有?We?Media?字樣的長(zhǎng)篇新聞稿,樂(lè)不可支,打開(kāi)細(xì)讀,發(fā)現(xiàn),這條新聞來(lái)自中國(guó),是新華社的英文電訊稿,說(shuō)的是溫州動(dòng)車事故中,人們利用微博等各種自媒體手段,請(qǐng)求救援,提供救護(hù)。很棒的新聞,很時(shí)尚的用詞,中國(guó)產(chǎn)。在紐約時(shí)報(bào)檢索出的不多的幾條結(jié)果中,有一條2013年的信息,這是最近一次在紐約時(shí)報(bào)上出現(xiàn)We?Media這個(gè)詞,結(jié)果,也是來(lái)自中國(guó)。中國(guó)的有關(guān)管理部門說(shuō),自媒體正在改變中國(guó)的語(yǔ)言環(huán)境,自媒體人創(chuàng)造的新語(yǔ)匯,正在走向主流媒體,從而走向主流。

We?Media在美國(guó)不“紅”,2006年之前,有點(diǎn)紅,此后,這個(gè)詞的出現(xiàn)頻率逐步降低。在We?Media概念出現(xiàn)后,,美國(guó)邁阿密一直有開(kāi)一個(gè)We?Media大會(huì)。不過(guò),規(guī)模好象越開(kāi)越小,后來(lái),演變成了新創(chuàng)項(xiàng)目競(jìng)賽。其全盛時(shí)期,大會(huì)網(wǎng)站上羅列的幾乎所有媒體報(bào)道,也很少美國(guó)主流媒體的身影。2006年We?Media大會(huì)曾移步到倫敦開(kāi)過(guò)一次,是主流媒體報(bào)道最多的一屆。我檢索對(duì)于媒體新聞十分敏感的英國(guó)衛(wèi)報(bào)的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)該報(bào)有關(guān)We?Media的報(bào)道,基本來(lái)自2006年,有關(guān)那次倫敦會(huì)議的報(bào)道。那以后的各次會(huì)議,衛(wèi)報(bào)就不再報(bào)道了,好象就只開(kāi)了倫敦這一屆似的。

說(shuō)這事的目的,不是為了掃大家的興,說(shuō)美國(guó)人不熱衷,我們也不必過(guò)火。完全不是這個(gè)意思。我想說(shuō)的是,自媒體,如今是中國(guó)故事,中國(guó)人的玩法。為什么我們不可以玩我們自己的花樣呢?為什么我們不可以象玩淘寶天貓、玩微信那樣,玩出完全不一樣的天地?

2 . 自媒體:從?”?西風(fēng)?”?東漸到?”?東風(fēng)?”?西漸

在美國(guó)時(shí)髦的新一代博客平臺(tái)?Medium?上,我注有一個(gè)帳號(hào),為了趕個(gè)時(shí)髦,看看埃文·威廉姆斯究竟在那干什么。

在那個(gè)新興的平臺(tái)上,我可以體驗(yàn)埃文·威廉姆斯自我標(biāo)榜的新算法所推薦的內(nèi)容。他們的獨(dú)門算法的確給人不一樣的體驗(yàn)。前不久,Medium?在第一時(shí)間,把?KiK?的創(chuàng)始人、CEO?泰德·利文斯通(Ted?livingston)的剛貼出來(lái)的一篇博文推送到了我面前,它好象知道我會(huì)喜歡這樣的文章。而我真的十分喜歡這篇文章。文中泰德·利文斯通以及?Snapchat?的創(chuàng)始人、CEO?埃文·斯皮格爾(Evan?Spiegel)“要做西方的微信”的直白表述,讓我很來(lái)電,讀完就寫(xiě)了一篇博客《微信給咱中國(guó)人長(zhǎng)臉》發(fā)在我的新浪博客上,后來(lái),發(fā)在鈦媒體上。編輯拿捏分寸,把標(biāo)題改為《硅谷來(lái)了創(chuàng)業(yè)者,“我們要做西方的微信”??》。泰德·利文斯通以及埃文·斯皮格爾都不是小角色,F(xiàn)acebook?曾要以30億美金收購(gòu)?Snapchat?,現(xiàn)在?Snapchat?已經(jīng)估值100億美金了。這樣的正在迅速崛起的巨頭們,并不諱言他們要學(xué)習(xí)并已經(jīng)在學(xué)習(xí)微信,是十分耐人尋味的。

習(xí)慣了只有用中國(guó)的亞馬遜,中國(guó)的赫芬頓郵報(bào),中國(guó)的PayPal,中國(guó)的推特,中國(guó)的臉書(shū),只有用這樣明顯缺乏自信與底氣的類比,才能說(shuō)清楚自己商業(yè)模式的中國(guó)IT人,看到西方即時(shí)通訊的若干擁有巨大影響力的巨頭要用“做西方的微信”,來(lái)說(shuō)明白自己定位的時(shí)候,是不是挺提氣的?

這是一個(gè)時(shí)代(互聯(lián)網(wǎng)美國(guó)時(shí)代)結(jié)束的開(kāi)始(關(guān)于這個(gè)話題,有專家有許多論述),中國(guó)人的玩法,也讓西方的IT人青睞,這在幾年前是完全不可想象的。不可想象的事情,一件一件在發(fā)生,積累到一定的時(shí)候,風(fēng)向就轉(zhuǎn)了。

現(xiàn)在的中國(guó)自媒體,也是一個(gè)這樣的故事。在美國(guó),自媒體只是概念,是他們對(duì)于以博客起頭,以后來(lái)的一系列社交性媒體平臺(tái)為代表的個(gè)人出版現(xiàn)象的學(xué)術(shù)定位與認(rèn)知。就象“新媒體”概念一樣,是一個(gè)打包的籠統(tǒng)概念。在中國(guó),自媒體概念落地了,充實(shí)了,被各路神仙用各種方法開(kāi)發(fā)、把玩,因此,也就火了。大家在自媒體中尋找著自己需要的東西,大家都找到了自己要的東西,雖然這些東西彼此之間可能根本風(fēng)馬牛不相及。自媒體從某種程度上,已經(jīng)成了胡適先生所說(shuō)的那個(gè)小姑娘?——?歷史,隨便你怎么打扮她。

不過(guò),自媒體畢竟是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí),大家都可以以自己的方式直接進(jìn)行觸摸。因此,杰羅姆建議,玩歸玩,HIGH歸HIGH,認(rèn)真地審視一下自媒體,不要讓這個(gè)概念出軌,走神,變形,不要被未及深究的概念牽著鼻子走路。這還是有必要的。要明白自媒體的內(nèi)核是什么,邊界是什么,當(dāng)然,能夠搞明白美國(guó)人為什么對(duì)他們發(fā)明的這個(gè)概念不那熱衷的原因,就更好了。千萬(wàn)不要說(shuō),博客死了這樣的外行話。這樣的說(shuō)法不少美國(guó)人也都說(shuō)過(guò),但被事實(shí)駁得體無(wú)完膚。也不要說(shuō)中國(guó)自媒體很發(fā)達(dá),美國(guó)自媒體沒(méi)有市場(chǎng)這樣的話。這不是事實(shí),美國(guó)的自媒體非常發(fā)達(dá),總體上講,美國(guó)的自媒體目前比中國(guó)發(fā)達(dá),無(wú)非,美國(guó)人不把它叫作“WeMedia”。

美國(guó)的博客、輕博客網(wǎng)站在全球所有類型網(wǎng)站中都能躋身第一方陣,美國(guó)的各大新興新聞網(wǎng)站中,UGC的內(nèi)容占據(jù)十分重要的位置,因此,甚至出現(xiàn)了一個(gè)新詞“平臺(tái)型媒體”(Platisher),杰羅姆上個(gè)月還以《平臺(tái)型媒體,科技與媒體纏斗百年再平衡》為題進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)篇討論。甚至,美國(guó)的傳統(tǒng)媒體,比如CNN,UGC的內(nèi)容也有相當(dāng)?shù)姆萘?。而中?guó)的自媒體借助中國(guó)社交媒體的東風(fēng),剛剛展開(kāi)自己的翅膀,剛剛找到上升氣漩,起點(diǎn)很低,高度有限,空間極大,讓他任性地飛上一陣吧,管他美國(guó)人什么,飛得會(huì)有多高不好說(shuō),但不久的將來(lái),一定會(huì)超越美國(guó),這是肯定的?;ヂ?lián)網(wǎng)的美國(guó)時(shí)代結(jié)束進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)始。但是,這絕對(duì)不意味著,中國(guó)人已經(jīng)走在前面了,不要這么任性。

我能說(shuō)出成噸成噸的美國(guó)博客的名字,但說(shuō)不出一個(gè)自稱為美國(guó)自媒體人的名字。發(fā)明自媒體這詞的丹·杰爾默,本人就是一個(gè)著名的歷史悠久的博客,而且目前仍然一言九鼎。有一次,新博客平臺(tái)Medium?上一篇由其特聘編輯撰寫(xiě)的文章出現(xiàn)了狀況,引起了很大的爭(zhēng)議,杰爾默也挺身而出,在推特上質(zhì)問(wèn):Medium?到底是博客平臺(tái),還是媒體機(jī)構(gòu)?如果你只是平臺(tái),免責(zé);如果你是媒體,你就必須對(duì)自己發(fā)表的東西負(fù)責(zé)。逼得?Medium?官方推特帳號(hào)立馬出來(lái)澄清,說(shuō)自己只是一個(gè)出版平臺(tái),呵呵。一個(gè)由美國(guó)著名的網(wǎng)上雜志連線(Wired)前總編輯領(lǐng)銜,擁有15位頂尖的來(lái)自傳統(tǒng)媒體、新媒體的職業(yè)媒體人團(tuán)隊(duì)的平臺(tái)型媒體(Platisher),為了免責(zé),只能退而求其次,明確聲明自己是平臺(tái),不是媒體。

被杰爾默羞辱過(guò)的,不只是Medium,還有紐約時(shí)報(bào)這樣的大牌。美國(guó)的博客,或者說(shuō)自媒體人厲害之處,不在于他們?nèi)涡?,而在于他們專業(yè)、執(zhí)著、較真,能夠歷經(jīng)滄桑而初心不改。后面,我會(huì)進(jìn)一步討論幾位我所尊敬的美國(guó)博客。順便一定要強(qiáng)調(diào)一下,圣何塞水星報(bào)出身的丹·杰爾默被公認(rèn)為自媒體概念的始作俑者,但他從來(lái)不認(rèn)為自己是一個(gè)自媒體人,他從來(lái)自認(rèn)自己是一個(gè)博客。我們姑且就把博客和自媒體人劃等號(hào)吧,在中國(guó),能夠找出杰爾默這樣輩份、這樣德高望重的博客或者自媒體人來(lái)嗎?至于博客的“祖父”戴夫·溫納,今天仍然在寫(xiě)博客,當(dāng)然,他與時(shí)俱進(jìn),寫(xiě)得更多的是微博客?——?推特。他也從不認(rèn)為自己是自媒體人,他不以此為生。

最早的自媒體人?——?博客曾經(jīng)“打敗”了傳統(tǒng)媒體,讓傳統(tǒng)媒體蒙羞。比如,麥特·德拉吉和他的德拉吉報(bào)道?,F(xiàn)在,自媒體人,開(kāi)始做另一件事情了,要打敗新媒體了?呵呵,不會(huì)吧。它是新媒體的一部分,當(dāng)然,它是新媒體中相當(dāng)特殊的一部分,相當(dāng)任性、可愛(ài),有時(shí)候相當(dāng)討厭的那一部分。你得接受,適應(yīng)。不過(guò),要說(shuō)打敗新媒體,不會(huì),在中國(guó)勢(shì)頭生猛的自媒體也不會(huì),因?yàn)?,中?guó)的自媒體大都依托各大新媒體平臺(tái)而生,小命也就因此而捏在新媒體(平臺(tái))手上,平臺(tái)們不會(huì)允許自己哺育的自媒體傷害自己。

我的結(jié)論是,自媒體,在中國(guó)發(fā)展得相當(dāng)驚人,就如同當(dāng)年的博客在中國(guó)的發(fā)展相當(dāng)驚人一樣。路徑與美國(guó)完全不同,甚至,自媒體概念這股東風(fēng)還有可能向西吹拂。中國(guó)的自媒體概念在重塑中國(guó)的媒體空間方面的確起到了巨大的作用。但這樣的影響是有邊界的??梢杂幸恍┳悦襟w叱咤風(fēng)云,但不可能有自媒體在互聯(lián)網(wǎng)上主導(dǎo)媒體生態(tài)?;ヂ?lián)網(wǎng),理論上是每一個(gè)人的,實(shí)際上,主要是互聯(lián)網(wǎng)巨人的。

3 . 自媒體:美國(guó)人在怎么玩?

自我定位為?WeMedia?的自媒體人,在美國(guó)很少;但是,如果你說(shuō)的自媒體人與我文章開(kāi)頭時(shí)的自媒體人定義相類似的話,那美國(guó)的自媒體人不要太多!我的非學(xué)術(shù)定義是:自媒體人,是以自己的方式說(shuō)自己的故事與想法,去娛樂(lè)自己和他人,或惡心自己和他人的人。

在?YouTube?上成長(zhǎng)起來(lái)了很多影響力巨大的名人,百分百都是自媒體人,他們不僅在?YouTube?上唱戲,甚至還走出這個(gè)平臺(tái),擁有更大的市場(chǎng)。當(dāng)然,他們都不叫自己自媒體人,也沒(méi)有人叫他們自媒體人,他們擁有一個(gè)共同的名字叫?YouTuber。

目前,每分鐘上傳到Y(jié)ouTube的視頻多達(dá)驚人的300個(gè)小時(shí)。在“自媒體”的茫茫人海中,只有很小的一部分人可以通過(guò)這種方式,通過(guò)加載在節(jié)目中的廣告,賺取一份不錯(cuò)的收入。

有一個(gè)名為?Sky?Does?Minecraft?的節(jié)目,制作人?Adam?Dahlberg?曾經(jīng)在地鐵站內(nèi)工作了很長(zhǎng)時(shí)間。去年,他辭職全身心地做他的?YouTube?頻道。那以后,Sky?Does?Minecraft?很快晉身為YouTube?訂閱者最多的頻道之一,訂閱者高達(dá)1060萬(wàn),排行第14位。這讓這個(gè)22歲的前地鐵站小伙擁有了不菲的身家。當(dāng)然,這只是著名的所謂?YouTube?1%,幸運(yùn)的1%。這些頂級(jí)玩家,每年僅僅從廣告中就能賺取超過(guò)10萬(wàn)美元,而從品牌營(yíng)銷和內(nèi)容交易中獲取的收益可以更多。

1998年,我在宮玉國(guó)的?Chinabyte?網(wǎng)站,開(kāi)了一個(gè)?“新媒體觀察”?專欄,講了一個(gè)麥特·德拉吉的故事,就是那個(gè)用莫尼卡·萊文斯基的裙子上的污漬差點(diǎn)把美國(guó)總統(tǒng)克林頓拉下馬來(lái)的人。那個(gè)人,用我們今天的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看的話,是一個(gè)典型的自媒體人。美國(guó)在線(Aol)1996年把他的很紅火的博客網(wǎng)站德拉吉報(bào)道,請(qǐng)到了Aol平臺(tái)上,每年給德拉吉3.6萬(wàn)美金補(bǔ)貼。今天,德拉吉報(bào)道遠(yuǎn)不如當(dāng)年那么火了,但仍然十分健壯,有報(bào)道說(shuō),年收入在100萬(wàn)美金左右。這個(gè)數(shù)字,恐怕還沒(méi)有一個(gè)中國(guó)的自媒體人能夠企及,不過(guò),很快了。他在很多年前就觸線了。當(dāng)然,德拉吉不認(rèn)自己是自媒體人,甚至一開(kāi)始,人們說(shuō)他是博客,他也不認(rèn)帳。但如果他不是,誰(shuí)是呢?

我沒(méi)有專門研究過(guò)美國(guó)的著名博客的博客收入排行,稍后,我會(huì)去挖些數(shù)據(jù)來(lái)作個(gè)補(bǔ)充。這里還是偷懶,先講幾個(gè)我在十幾年前講過(guò)的故事,以證明“自媒體人”自打有了互聯(lián)網(wǎng)就已經(jīng)存在。

《網(wǎng)絡(luò)童話:一個(gè)網(wǎng)上個(gè)體戶的故事》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_13cc08ec70102v3w2.html)是一個(gè)很有意思的故事,講了一加二,一共三個(gè)美國(guó)“自媒體人”的網(wǎng)絡(luò)童話。他們的生意經(jīng)、商業(yè)模式,對(duì)今天的自媒體人,多少也有借鑒的意義。故事說(shuō)起來(lái)很長(zhǎng),不轉(zhuǎn)述了?!毒W(wǎng)絡(luò)童話:一個(gè)網(wǎng)上個(gè)體戶的故事(續(xù))》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_13cc08ec70102v3wr.html),提供了更多的類似故事。《從牧師到網(wǎng)絡(luò)出版先鋒》更為經(jīng)典。(?http://sjh.blogchina.com/238.html?)這些故事,在當(dāng)年內(nèi)容相當(dāng)不富裕的中文互聯(lián)網(wǎng)上流傳,網(wǎng)下的報(bào)紙、雜志也多有轉(zhuǎn)載。

17年前的(1998)這幾篇文章,顯示自打有了互聯(lián)網(wǎng),現(xiàn)在人們所熱衷的“自媒體”就不再是什么新鮮事。新鮮的僅僅是,中國(guó)那么多的大平臺(tái),幾乎同時(shí)推出了自媒體平臺(tái),幫助自媒體人來(lái)創(chuàng)業(yè),這是在美國(guó)或者其它國(guó)家從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情。這是中國(guó)故事。這個(gè)中國(guó)故事會(huì)講成怎么一個(gè)樣子,誰(shuí)也不知道。我的觀點(diǎn)是,大家不要急著猜。沒(méi)準(zhǔn)從中又會(huì)出來(lái)一個(gè)讓美國(guó)人學(xué)習(xí)的微信,讓美國(guó)人驚艷的阿里巴巴呢?當(dāng)年,當(dāng)馬云講“互聯(lián)網(wǎng)上的商人咖啡館”那樣烏托邦的故事的時(shí)候,有多少人信?那個(gè)傳奇的蔡崇信信了,然后幫助馬云讓更多的人信了這個(gè)故事,你就贊嘆他的閱讀能力好了。我當(dāng)年在一個(gè)會(huì)議上曾說(shuō),人家兩個(gè)大學(xué)生可以把雅虎做得那么大,你們兩個(gè)大學(xué)老師也可以。說(shuō)歸說(shuō),其實(shí),說(shuō)的時(shí)候,連自己都不相信,無(wú)非吹個(gè)口哨大家壯下膽而已。

我們現(xiàn)在看到的中國(guó)版的自媒體故事,也是這樣的故事,早就在美國(guó)出現(xiàn)過(guò)了,只不過(guò),規(guī)模有限,美國(guó)人對(duì)這些故事已經(jīng)習(xí)慣。事實(shí)上,類似的新故事,仍在美國(guó)繼續(xù)上演。

我在最近給鈦媒體寫(xiě)的一篇文章《解密新媒體微笑曲線》中,講到了一個(gè)名叫本·湯普生(BEN?THOMPSON)的博客,他擁有自己獨(dú)立域名的博客名叫?stratechery?,一個(gè)自己生造的合成詞,姑且譯為?“戰(zhàn)略與科技”?吧。他的職業(yè)就是寫(xiě)博客,經(jīng)營(yíng)自己一個(gè)人的獨(dú)立的博客網(wǎng)站,以此為生,相當(dāng)滋潤(rùn)。他并不十分有名,這樣的博客在美國(guó)滿山遍野都是,但是,他有料,有干貨,有自己的模式,象很多美國(guó)博客一樣,而且,他居然還知道原產(chǎn)中國(guó)的微笑曲線。目前,湯普生定居在臺(tái)北。這位出身蘋(píng)果、微軟的博客認(rèn)為,形形色色的獨(dú)立的個(gè)人內(nèi)容創(chuàng)造者,完全可以通過(guò)運(yùn)營(yíng)自己的網(wǎng)站,賺取足夠的收入,而不必為某個(gè)更大的媒體或者研究機(jī)構(gòu)打工。臉書(shū)與谷歌可以幫助用戶找到你所提供的有價(jià)值的內(nèi)容服務(wù)。美國(guó)的媒體最近揭密,湯普生其實(shí)只擁有幾千名死忠的粉絲,但他過(guò)的很好。

用我們今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而成功的自媒體人,雖然他自己和人們都一樣叫他博客。他的一般信息免費(fèi)、深度資訊實(shí)行會(huì)員制的商業(yè)模式,被證明為一種成功的生意經(jīng)。

這里再說(shuō)兩條最新的美國(guó)博客新聞。著名的美國(guó)博客安德魯·蘇利文(?Andrew?Sullivan?)在2013年年初離開(kāi)?the?Daily?Beast?后,創(chuàng)辦了自己獨(dú)立的、訂閱收費(fèi)驅(qū)動(dòng)的博客新聞網(wǎng)站?Daily?Dish?。根據(jù)他在Daily?Beast?的經(jīng)驗(yàn),雇傭10個(gè)人運(yùn)營(yíng)這個(gè)網(wǎng)站的總體費(fèi)用大概在90萬(wàn)美元。結(jié)果,2013年,讀者的訂閱費(fèi)用高達(dá)?87.5?萬(wàn)美元,無(wú)限接近其預(yù)期設(shè)定的目標(biāo)。這位前大西洋雜志和新共和雜志的著名記者驕傲地在2014年年初宣布,Daily?Dish?已經(jīng)擁有3.4萬(wàn)名訂戶,網(wǎng)站第一年就已經(jīng)贏利?,F(xiàn)在,已經(jīng)是2015年年初了,安德魯·蘇利文還沒(méi)有宣布最新贏利情況,但科技博客們的小道消息說(shuō),Daily?Dish情況比?2013?年強(qiáng)得更多。

而這也大大鼓舞了其他的博客們走自己的路。前華爾街日?qǐng)?bào)記者杰西卡·萊辛(Jessica?Lessin),最近也離職創(chuàng)辦了自己的類似的獨(dú)立收費(fèi)訂閱驅(qū)動(dòng)的博客新聞網(wǎng)站The?Information。她給你免費(fèi)看她的博客網(wǎng)站的獨(dú)家新聞與評(píng)述提要,但要閱讀全文,必須訂閱。

幾天前,The?Information?發(fā)表了一篇獨(dú)家報(bào)道:Facebook?的中國(guó)之路,(Facebook’s?Path?to?China)引起了各界的廣泛關(guān)注。CNBC?專門和杰西卡?·?萊辛作了一個(gè)連線采訪,深入地討論這個(gè)十分敏感而又眾所矚目的話題。杰西卡的?“自媒體”?走的是高端路線,玩的主題都具有相當(dāng)?shù)恼鸷承?,同時(shí),有一大批精英作者為其獨(dú)家撰稿,這個(gè)實(shí)驗(yàn),顯然值得中國(guó)的類似定位的博客型新聞網(wǎng)站們關(guān)注。這比赫芬頓郵報(bào)、Buzzfeed?學(xué)起來(lái)要容易多了。

還會(huì)有更多的類似好消息傳來(lái)嗎?會(huì)的。不過(guò),你從上面的所有好消息中看到什么壞消息了嗎?這些成功的以博客為生的自媒體人,個(gè)個(gè)出身名門,人人身懷絕技。如果你是和他們一樣的精英,恭喜,你在哪里都會(huì)取得和他們一樣的成就。如果不是,你經(jīng)受的折騰可能會(huì)比較多一些。

4 . 媒體與新媒體:“我們”和“他們”

自媒體與新媒體兩個(gè)詞,在性質(zhì)上有異曲同工之妙。它們都是集合名詞,都是指一類東西,而不是指一樣?xùn)|西。新媒體這類東西的共同特質(zhì)是,基于網(wǎng)絡(luò)空間;自媒體的共同特質(zhì)是,由個(gè)人而非機(jī)構(gòu)運(yùn)作的個(gè)性化互聯(lián)網(wǎng)媒體。數(shù)字媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等等完全可以用來(lái)替代新媒體這一說(shuō)法;博客、公民媒體等等,也完全可以用來(lái)替代自媒體。

不過(guò),自媒體的概念在中國(guó)正在泛化、溢出。企業(yè)自媒體,機(jī)構(gòu)自媒體,字面上已經(jīng)呈現(xiàn)矛盾的這些字眼已經(jīng)不是陌生的字眼。自媒體,怎么就跟企業(yè)、機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系了呢?也許,企業(yè)有時(shí)候也可以叫作“企業(yè)公民”?這個(gè)自媒體與那個(gè)自媒體(We?Media)還有一毛錢的關(guān)系嗎?按照這樣的邏輯,那么,政務(wù)新媒體,是不是也該叫作“政務(wù)自媒體”?公眾號(hào)中,以及各大平臺(tái)上的媒體機(jī)構(gòu)的大號(hào),是不是也可以叫作“媒體自媒體”?有點(diǎn)點(diǎn)扯。

自媒體這個(gè)概念,已經(jīng)和“互聯(lián)網(wǎng)思維”這個(gè)高大上的詞一樣,被徹底泛化、臉譜化、戲劇化了。有點(diǎn)漢語(yǔ)中的做、干、上的意思,什么都可以做、干或者上,什么都可以自媒體,自媒體成了動(dòng)詞,不僅僅是名詞。我斗膽預(yù)言,這詞最終一定會(huì)被許多人所回避,因?yàn)樗餍校话?,太熱門,太多岐義,太多不確定性。試圖通過(guò)貼上自媒體的標(biāo)簽,來(lái)沾點(diǎn)新潮流的光,最終可能適得其反。雖然自媒體一經(jīng)出世,就以其張揚(yáng)的個(gè)性與獨(dú)立的價(jià)值將永遠(yuǎn)存續(xù),決不會(huì)因?yàn)檎l(shuí)給了他不同的名字,就有絲毫的貶損。

如果你說(shuō),我在做新媒體,誰(shuí)也不知道你在做什么;你得往下細(xì)說(shuō)。如果你說(shuō),我在做自媒體,也沒(méi)有多少人會(huì)真的明白你在做什么,大家明白的只是,你可能有點(diǎn)獨(dú),踢球愛(ài)自己玩,愛(ài)自己帶著球一直往門里去。我并不確切地知道美國(guó)人為什么不愛(ài)說(shuō)自己是自媒體,而愛(ài)說(shuō)自己是博客;我覺(jué)得說(shuō)不清楚是一個(gè)十分重要的原因。

但是,所有說(shuō)頭,都不重要,重要的是,他們都以自己為圓心,以自己的方式觀察并解讀世界。視頻自媒體新人高曉松有一段自我定位的話語(yǔ)十分精彩。高曉松總結(jié)自己節(jié)目的個(gè)性特征時(shí)表示:“我主要講‘識(shí)’,知識(shí)夠不夠不重要,見(jiàn)識(shí)很重要,誰(shuí)不會(huì)用搜索?但我能找到有意思的角度和聯(lián)系?!庇幸馑及桑孤识孕?,這就是他火的原因。他叫視頻博客或者視頻自媒體人有什么分別與關(guān)系呢?反正他這么做,就得火。高曉松的來(lái)頭大家都知道,但大家可能不知道或者可能忘了的是,高曉松曾經(jīng)是中國(guó)著名的博客,曾經(jīng)參與了與韓寒的那場(chǎng)十分著名的由一系列名人助陣的“新浪博客大戰(zhàn)”。2006年3月26日,高曉松宣布結(jié)束與韓寒的論爭(zhēng),關(guān)閉了自己的新浪博客。不過(guò),幾年之后,高曉松又回來(lái)了,這一回,他顯然進(jìn)步了,由文字博客變身為視頻博客,被人們視為自媒體的經(jīng)典代表。博客韓寒,也被人們認(rèn)為在做“自媒體”,他做的是更為時(shí)髦的個(gè)人APP。不過(guò),大家都已經(jīng)學(xué)會(huì)了在新媒體上費(fèi)厄潑賴(fair?play)。

也許,我們回顧一下“自媒體”是如何在中國(guó)登場(chǎng)的,可能會(huì)更到位地理解自媒體。2002年7月,方興東發(fā)了一系列文章批評(píng)微軟的壟斷,惹得微軟相當(dāng)不快,通過(guò)高效的運(yùn)作,很快把方興東消音了。一個(gè)當(dāng)時(shí)手中擁有話筒,聲音宏亮的“網(wǎng)絡(luò)旗手”,這時(shí)候碰到了難題,怎么繼續(xù)發(fā)聲?如果這時(shí)候,方興東擁有現(xiàn)在我們所說(shuō)的“自媒體”,問(wèn)題就解決了。的確,問(wèn)題就是這么解決的。我們一起喝茶的時(shí)候,我告訴他有Blogger.com這么一個(gè)東西,并且給他看我在上面寫(xiě)的博文,那時(shí)候還沒(méi)有博客這個(gè)中文名字。

埃文·威廉姆斯的Blogger.com當(dāng)時(shí)還不支持中文,因此,我通過(guò)Blogger.com工具寫(xiě)的博客賣相并不很好,方興東嫌它視覺(jué)效果丑陋,呵呵。但是,丑歸丑,基本可以解決有沒(méi)有的問(wèn)題。方興東后來(lái)說(shuō),他回頭想了一個(gè)晚上,想明白了,發(fā)現(xiàn)我向他報(bào)料的這個(gè)東西,正是他要尋找的,于是,他就轟轟烈烈地開(kāi)始了博客之旅,成了眾所周知的中國(guó)“博客教父”。

這是中國(guó)“自媒體”起頭的地方。博客解決了有沒(méi)有便捷工具的問(wèn)題,微博解決了高效傳播的問(wèn)題,而微信則把自媒體推向了高潮。你可以不贊成這樣的梳理過(guò)程,但基本的脈落就是這么簡(jiǎn)單。“自媒體”真正在中國(guó)出現(xiàn)并且成長(zhǎng),不是一個(gè)自然的過(guò)程,這是一個(gè)人為的過(guò)程,是一個(gè)彎道超車的過(guò)程。

2006年,中國(guó)新聞周刊的記者陳曉在寫(xiě)一篇長(zhǎng)篇報(bào)道《博客病了》的時(shí)候,打電話問(wèn)我對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)“病態(tài)”的博客的看法。我告訴她,博客作為個(gè)人出版工具在國(guó)外的發(fā)展相對(duì)自然、平穩(wěn),

“中國(guó)博客還處在初級(jí)階段,需要一些標(biāo)志性事件來(lái)啟蒙。就像核裂變的實(shí)驗(yàn)一樣,必須在一個(gè)具有高溫和強(qiáng)大的壓力的環(huán)境里才能進(jìn)行。新浪無(wú)疑是進(jìn)行這種實(shí)驗(yàn)的最好平臺(tái)?!?/p>

新浪利用自己擁有的當(dāng)時(shí)首屈一指的新聞門戶?——?當(dāng)時(shí)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“核島”,把博客的能量完全釋放了出來(lái)。方興東、陳彤先后帶著大家在中國(guó)玩博客,玩得比美國(guó)人更大?,F(xiàn)在,羅振宇、高曉松、吳曉波們又變著法子玩起了自媒體,玩得更高。故事,就這么一直不斷地演繹著。下文肯定更好看。

不過(guò),美國(guó)博客,或者就叫作自媒體人吧,他們總是顯得更為獨(dú)立,更為個(gè)性,更有耐力,更為長(zhǎng)壽,甚至,他們中有不少人還主張擁有自己的獨(dú)立平臺(tái),小不要緊,一定要獨(dú)立,一定要“零編輯”。戴夫·溫納,幾十年如一日,他的博客就是一本獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)史記。大師級(jí)的博客杰可布·尼爾森(Jakob?Nielsen)的博客名叫?Alertbox,20多年來(lái),一共累積了700多篇博文,其中最著名的一篇是1998年8月23日的《傳統(tǒng)媒體的終結(jié)》(The?End?of?Legacy?Media)。17年過(guò)去了,尼爾森的預(yù)言一點(diǎn)一滴地在應(yīng)驗(yàn)。這些美國(guó)博客、美國(guó)自媒體的開(kāi)山鼻祖,雖然自己直接參與了新名詞的創(chuàng)設(shè),但從來(lái)沒(méi)有追趕時(shí)髦,始終把自己定位為博客。自媒體開(kāi)始只是定性、描述,只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念,但是,在中國(guó),大伙把自媒體玩大了,玩實(shí)在了,也玩火了,不要過(guò)火就好。中國(guó)人多,勢(shì)眾,就是有這樣的能力。當(dāng)年的博客就是如此。

當(dāng)然,中國(guó)自媒體如今的紅火,絕大部分的功勞,不能夠記在自媒體人的身上,而必須把帳掛在自媒體平臺(tái)身上,就象當(dāng)年,必須把帳記在博客中國(guó)的方興東和新浪陳彤身上。自媒體的再掀波瀾,首先是微信和他的公眾訂閱號(hào)。其它一些平臺(tái),如百度百家、搜狐的自媒體平臺(tái),今日頭條的頭條號(hào)等等,也都是強(qiáng)有力的推手。這是一個(gè)陽(yáng)光下的共同陰謀,是大伙兒共同的事業(yè)。自媒體人在大平臺(tái)上,圈下了一塊地,種下自己的菜;而大平臺(tái)們則讓荒涼的西部,由此變成了傳說(shuō)中的淘金熱土。至于這里是不是真的能夠出現(xiàn)數(shù)不勝數(shù)的網(wǎng)絡(luò)童話,以后再說(shuō)。

這也正是自媒體中國(guó)故事的特殊與精彩部分。大平臺(tái)們著力推進(jìn)自媒體平臺(tái)建設(shè)的動(dòng)機(jī),出發(fā)點(diǎn),也許各不相同,但是,他們?cè)谕卣怪袊?guó)的個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)以至政府部門的話語(yǔ)空間的過(guò)程中,在促成互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)的最終形成方面,所起到的作用,是歷史性的。中國(guó)歷史上,從來(lái)沒(méi)有一個(gè)時(shí)刻,象現(xiàn)在,此刻這樣,人們擁有如此便捷的話語(yǔ)通道。民意,從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)得到如此規(guī)模的渲瀉與疏導(dǎo)。也許,在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方面還有種種可以進(jìn)一步改進(jìn)的空間,可以有進(jìn)一步“解放思想”,放開(kāi)手腳的地方,但自媒體熱在如此高度上進(jìn)一步升騰,以如此有序的方式持續(xù)行進(jìn),是一個(gè)奇跡。博客、微博、微信以及各大自媒體平臺(tái),在“中國(guó)特色的社會(huì)主義民主”的建設(shè)中的功績(jī),是無(wú)與倫比的。

與眾聲暄嘩伴生的網(wǎng)絡(luò)民粹主義,當(dāng)然是值得警惕的標(biāo)的。但是,你沒(méi)有看到無(wú)論是中國(guó)的精英知識(shí)分子,還是普通大眾,不是一起在互聯(lián)網(wǎng)上認(rèn)真學(xué)習(xí)如何講故事嗎?大家不是都已經(jīng)開(kāi)始學(xué)會(huì)了如何尊重他人的發(fā)言權(quán)力,并且以盡可能優(yōu)雅的方式呈現(xiàn)自己的觀點(diǎn)嗎?當(dāng)年那種硝煙彌漫的精英知識(shí)分子之間的博客大戰(zhàn),早就成為回味起來(lái)顯得那么意味深長(zhǎng)的歷史卷宗。

當(dāng)然,在商言商,在我看來(lái),中國(guó)的自媒體熱,在很大程度上是技術(shù)平臺(tái)商們轉(zhuǎn)型與拓展過(guò)程中所渴求的UGC(用戶生成內(nèi)容)所促成的,是平臺(tái)的陽(yáng)謀,是一種生意。聰明的平臺(tái)都在玩這一手。還沒(méi)有玩的,遲早也會(huì)邁出這一步,只是,那時(shí)候,先行者們可能已經(jīng)開(kāi)始玩別的游戲了。就象當(dāng)年,人人都有一個(gè)博客平臺(tái)一樣。那是進(jìn)步,是自媒體真正走向成熟的標(biāo)志。當(dāng)自媒體成為空氣,你每天都必須呼吸的時(shí)候,自媒體自然不再存在了。之所以自媒體成為顯學(xué),成為人人都津津樂(lè)道的東西,是因?yàn)?,媒體正在劇烈地轉(zhuǎn)型過(guò)程中,人人都很迷茫,手中握著一把好牌的人,也很迷茫。大家都迫不急待地要進(jìn)行試錯(cuò)。

早在2013年7月,幾乎與方興東同時(shí)從另一個(gè)方向開(kāi)始博客之旅的中國(guó)最早的著名博客之一魏武揮,就寫(xiě)了一篇名為《自媒體,媒介生態(tài)沖擊者》的萬(wàn)字長(zhǎng)文,非常深刻地以親歷者的視角,用歷史與學(xué)術(shù)的方式解析了中國(guó)自媒體,一年多后的自媒體發(fā)燒發(fā)燙的當(dāng)口再回頭來(lái)讀,感覺(jué)更為到位。直到今天,還沒(méi)有人對(duì)中國(guó)的自媒體進(jìn)行過(guò)如此全面、深入、冷靜、學(xué)術(shù)的分析與梳理。

魏武揮之所以令人尊敬,不僅因?yàn)樗且粋€(gè)真正科班出身的有故事的博客,不僅是因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)造詣,還有另外一個(gè)原因。作為影響廣泛、品位純正的學(xué)者,他總在文末明確地廣而告知這樣一層意思:寫(xiě)軟文,別煩我!

并不是說(shuō)寫(xiě)軟文有什么過(guò)錯(cuò),而是許多人根本不知道給自己設(shè)一道防火墻,不知道作為“媒體”,有些事可以做,有些事是不可以做的;有些事如果一定要做,必須“政教分離”。這樣任性、有風(fēng)骨、有堅(jiān)持的學(xué)者,通過(guò)這樣直白的聲明,把自己與某些異化的自媒體劃清了界線。這就象令人尊敬的媒體人胡舒立女士,在烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)峰會(huì)上不談風(fēng)花雪月,只談“新媒體與防火墻”一樣。

新聞專業(yè)主義的情懷與操守,并不是什么討喜的話題。但這些公認(rèn)的媒體精英就這么堅(jiān)持,如果沒(méi)有他們的堅(jiān)持,我們面對(duì)的“媒體”,只能是變形金剛。建議做自媒體的以及研究自媒體的人,在任性發(fā)言之前,最好去讀一遍《自媒體,媒介生態(tài)沖擊者》,如果讀完之后,你還敢大放厥詞,算你有種!開(kāi)個(gè)玩笑。我之所以還敢在這里寫(xiě)另外一篇關(guān)于自媒體的萬(wàn)字文,是因?yàn)?,我百分百完全贊同魏武揮的觀點(diǎn),我的文章,只是在為他的觀點(diǎn)提供進(jìn)一步的依據(jù)。

5 . 自媒體的邊界

自媒體是有邊界的,有局限的,不必?zé)o限上綱。

有人說(shuō)自媒體將改造媒體,將如何如何。這些,只是自媒體人的愿景,或者是大平臺(tái)商為了誘惑人到他們的平臺(tái)上去免費(fèi)生產(chǎn)UGC內(nèi)容而散布的莫須有的畫(huà)餅。不要過(guò)度渲染。因?yàn)椋@與事實(shí)不符。自媒體將如魏武揮所言,沖擊媒介生態(tài),但不可能顛覆。自媒體,或者自媒體的集合,再怎么強(qiáng)大,也只是自媒體,只是空氣。沒(méi)有它,人類無(wú)法很舒服地生存;有了他,也只是有了比較自由地生存的基礎(chǔ),能不能舒服,甚至能不能生存下去,取決于其他更多的要素。

我有一個(gè)十幾年前就反復(fù)嘮叨的觀點(diǎn),說(shuō)的對(duì)象是“博客”,如果你把博客兩字改成“自媒體”,意思是一樣的。

事實(shí)上,博客雖然強(qiáng)大,常常仍然是無(wú)能為力的。由新興技術(shù)驅(qū)動(dòng)的基于互聯(lián)網(wǎng)的話語(yǔ)權(quán)的極度分散趨勢(shì),與以強(qiáng)大資本促進(jìn)的媒體工業(yè)的高度集中格局并存。這兩種趨勢(shì),共同代表了媒體業(yè)的未來(lái)。高度集中的媒體集團(tuán)不可能發(fā)展到一手遮天的地步。極度分散的個(gè)人出版,作為媒體工業(yè)的外延部分,也沒(méi)有能力與媒體集團(tuán)整體抗?fàn)帯?/p>

新技術(shù)催生的個(gè)人出版的地位將進(jìn)一步提升,作為總體的個(gè)人出版的力量,理論上將是排山倒海的。這是科學(xué)與民主共同創(chuàng)造的光榮與夢(mèng)想。但是,作為個(gè)體的個(gè)人出版,卻是有限的。而個(gè)人出版基本只在概念上是整體的,個(gè)人出版永遠(yuǎn)只是個(gè)人的。他與作為大工業(yè)的媒體工廠(報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán))不能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量。而博客作為個(gè)人出版的最新形式,他的部分力量來(lái)自于傳統(tǒng)的主流媒體,來(lái)自巨型的媒體集團(tuán)。如果沒(méi)有了這些媒體,博客無(wú)從生存。如果沒(méi)有新聞周刊,德拉吉不可能有能力花一年的時(shí)間準(zhǔn)確地捕捉到克林頓的劣跡。如果沒(méi)有德拉吉報(bào)道首頁(yè)上那密密麻麻的主流媒體鏈接,德拉吉報(bào)道根本不可能存在。(引自2003年《博客》書(shū)序《博客:個(gè)人出版2.0》)

摧毀傳統(tǒng)媒體的,不是自媒體,而是新媒體,自媒體只是新媒體世界中的空氣。摧毀準(zhǔn)確地捕捉到克林頓劣跡的著名的那本新聞周刊的,不是德拉吉。德拉吉只是讓新聞周刊在最后付印的關(guān)口槍殺自己的記者辛苦采訪而來(lái)的報(bào)道這件丑聞暴光,從而讓其出丑而已。真正讓新聞周刊在2008年最終以1美元的驚人價(jià)格轉(zhuǎn)手的原因,是新媒體巨頭。

歐洲人清楚地知道這一點(diǎn)。他們清楚地知道摧毀他們報(bào)業(yè)的是誰(shuí)。他們的認(rèn)知對(duì)不對(duì)沒(méi)有關(guān)系,他們的認(rèn)知是明確的,而且得到了更多的人的贊同。谷歌在歐洲是公敵,2014年,德國(guó)、西班牙的媒體先后向谷歌發(fā)難,把自己生意的頹勢(shì)歸咎于谷歌,歐盟甚至想要肢解谷歌。究竟是不是谷歌作的孽?至少他是“首犯”。目前,他是全球新媒體的老大。它不是公敵,誰(shuí)是?自媒體在這過(guò)程中,最多只是協(xié)從,從犯。歐洲人根本沒(méi)拿自媒體當(dāng)回事兒。

我不知道歐洲人的認(rèn)知是不是對(duì)的。但我知道歐洲人在數(shù)字時(shí)代是落伍的。只有歐洲人,其中包括德國(guó)人和西班牙人,用那么老土的方式來(lái)對(duì)抗谷歌,最后自取其辱。

我沒(méi)有說(shuō)歐洲人的認(rèn)知是錯(cuò)的,谷歌是對(duì)的。信奉不作惡的谷歌,不僅對(duì)歐洲人做了許多惡,對(duì)全球各國(guó)也做了許多惡,這是沒(méi)有疑問(wèn)的。一個(gè)在印度搜索市場(chǎng)上占據(jù)了97%份額的公司,在歐洲占據(jù)了90%以上的公司,你怎么能夠那么天真地以為,他不會(huì)作惡?祈禱吧。如果從谷歌在德國(guó)與西班牙的種種傲慢與任性的作為中,還看不到其惡的一面,那就只能說(shuō)是自作孽,不可活。

歐洲人完全不值得同情,谷歌完全不值得信任。我沒(méi)有懷疑谷歌人對(duì)于不作惡信仰的執(zhí)著與堅(jiān)持。我完全相信這家公司的領(lǐng)袖們?cè)诔珜?dǎo)這個(gè)理念時(shí)的虔誠(chéng)。但是,在公司利益股東利益面前,在谷歌的“國(guó)家利益”面前,不作惡,決不是始終排在第一順位的價(jià)值。在和德國(guó)媒體與西班牙媒體的強(qiáng)烈而沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià)余地的對(duì)峙中,你能看到“不作惡”的絲毫跡象嗎?至少歐洲人不會(huì)。在印度,我們目前還看不到谷歌與印度人激烈沖突,有誰(shuí)會(huì)認(rèn)為,這樣的蜜月會(huì)一直持續(xù)下去?2014年的最后一天,印度媒體報(bào)道印度一口氣封殺了32家在全球有一定影響力而又不配合清除有損其國(guó)家利益的網(wǎng)站。谷歌等巨頭不在封殺之列。

谷歌在印度有一個(gè)催人淚下的精彩廣告。那是一個(gè)非常完美的故事。印巴分治之后,印巴戰(zhàn)爭(zhēng),一對(duì)好朋友分居印巴,但是,彼此仍然念念不忘。他們向自己的孩子不斷地講述戰(zhàn)亂之前的如煙往事。學(xué)會(huì)了用谷歌的孩子們,通過(guò)谷歌發(fā)現(xiàn)了老人的朋友仍然健在,安排他們進(jìn)行了一次意外的重逢。多么人文而煽情的好萊塢式故事,多么高尚而強(qiáng)大的科技恩賜者,這與惡,有一毛錢的關(guān)系嗎?有,借著這樣完美的廣告以及無(wú)敵的服務(wù),谷歌霸占著印度97%的搜索市場(chǎng),這種明火執(zhí)仗的壟斷,不是惡,是什么?這是惡之花。在德國(guó)與西班牙已經(jīng)發(fā)生的事情,也必將在印度發(fā)生,因?yàn)?,印度人最終會(huì)發(fā)現(xiàn)原來(lái)自己一直生活在一個(gè)巨大的遮天蔽日的互聯(lián)網(wǎng)陰影之中。他們會(huì)這樣一直心甘情愿地屈從于谷歌,生存下去嗎?

所以說(shuō),真正在新媒體世界起關(guān)鍵作用的,不是散兵游勇的自媒體,而是集群的新媒體巨頭。自媒體,只是巨頭的前世。自媒體,可以取得一城一池的勝利,而不能從根本上改變局面。不要夸張“我們”的力量(We?Media),“我們”是相對(duì)于“他們”(媒體巨頭)而存在的?!八麄儭?,才是這個(gè)世界的主宰者。

重溫一下“我們”的代言人丹·杰爾默關(guān)于“他們”的話吧:

“自媒體”是大眾化、民主化的媒體。在自媒體的語(yǔ)境下,我們所有人都擁有低門檻、高質(zhì)量地創(chuàng)設(shè)傳播工具的手段。我們?cè)谧鲆恍┣八从械膰L試,而這些曾經(jīng)是“他們”的專屬領(lǐng)地,“他們”的“后宮”?!八襟w”(They,?the?Media),現(xiàn)在成了自媒體(We?,The?Media)。

這是丹·杰爾默在2008年討論自媒體時(shí)的一段話,還是有點(diǎn)豪邁吧。但是,你聽(tīng)聽(tīng)他2014年的另一句名言吧:“機(jī)器人將接管這個(gè)世界,而硅谷將控制它們”。呵呵,這都是“他們”和“它們”的事情,這將是“他們”和“它們”的世界,與“我們”何干?我想,杰爾默說(shuō)的機(jī)器人robots,應(yīng)該也包括會(huì)寫(xiě)新聞稿的程序,會(huì)摸清我們的底牌、給我們推送新聞的“算法”。這些,都是硅谷的人,以及并不住在硅谷的硅谷人,所能控制的。

當(dāng)來(lái)自硅谷的谷歌、臉書(shū)把我們所有的人都當(dāng)做小白鼠的時(shí)候,把“We?Media”捧上天去,不是顯得十分滑稽嗎?——?前面半句里的實(shí)驗(yàn)室小白鼠比喻,是來(lái)自吉爾默的可以加引號(hào)的直接引語(yǔ),后面半句,是我的結(jié)論。如果大家怕我斷章取義,可以在文章評(píng)論欄里質(zhì)疑,我會(huì)提供幾篇吉爾默的長(zhǎng)文鏈接,你自己來(lái)做判斷,我理解得是否精準(zhǔn)。

當(dāng)然,有時(shí)候“我們”與“他們”的界線并不清楚。比如,發(fā)明了Blogger一詞的埃文·威廉姆斯創(chuàng)造了博客平臺(tái),直接促成了博客浪潮的產(chǎn)生,催生了自媒體。但是,博客改變世界了嗎?亞馬遜河邊一只蝴蝶翅膀的撲動(dòng)也會(huì)改變世界,從這個(gè)意義上講,博客的確改變了世界,但是,這種改變只是詩(shī)情畫(huà)意的聯(lián)想。

博客威廉姆斯在把博客賣給谷歌(歷史就是有這么多巧合,互聯(lián)網(wǎng)上最大的“他們”,恰恰是互聯(lián)網(wǎng)上最早最大的“We?Media”平臺(tái)的買家,買斷“我們”的買家)之后創(chuàng)造的推特平臺(tái),改變世界的力度就大了,它甚至直接促成了一些國(guó)家的革命,改變了一些國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)程。但推特雖然源自博客,源自原教旨主義的自媒體,它根本上不是自媒體,而是媒體機(jī)構(gòu)。注意,推特甚至不承認(rèn)自己是媒體,更不用說(shuō)自媒體了。但推特承認(rèn)或者不承認(rèn),又有什么關(guān)系呢。這層擋箭牌,就象皇帝的新衣一樣,壓根兒不存在。

生活在舊金山的埃文·威廉姆斯曾經(jīng)是一個(gè)博客,現(xiàn)在仍然是一個(gè)博客,他仍然愛(ài)寫(xiě)博客,愛(ài)在自己的新博客平臺(tái)Medium上廝守,給他喜歡的博客點(diǎn)贊。這樣看起來(lái),他好象還是一個(gè)自媒體人。千萬(wàn)不要被他騙了。這個(gè)人決不是“我們”,他是典型的“他們”,呵呵,他雖然在減持,但今天仍然是推特的第一大個(gè)人股東。而且,Medium還不知道會(huì)進(jìn)化成一個(gè)什么樣的生猛怪獸。這些來(lái)自硅谷的人,就是那些控制著機(jī)器人,將要來(lái)統(tǒng)治我們世界的“他們”。借丹·杰爾默的段子,找個(gè)樂(lè)。

6 . 自媒體:時(shí)間的玫瑰

時(shí)間是所有人的敵人,尤其是女人,那些光彩照人、魅力四射的尤物,最經(jīng)不住時(shí)間的摧殘。反倒是愚公,可以得到時(shí)間的無(wú)盡助力,直至把門前的大山搬走。自媒體,不是風(fēng)情萬(wàn)種的天使,它是時(shí)間的玫瑰。你,自媒體,首先得戰(zhàn)勝時(shí)間。不要掂記著開(kāi)放、掂記成長(zhǎng),需要掂記的是“活著”。如果你把自媒體作為一個(gè)玩具,它永遠(yuǎn)不會(huì)讓你失望;但是,如果你把自媒體作為生意,總會(huì)有贏有虧,如果你恰好沒(méi)有節(jié)操與品味,遲早死在自己手上。

自媒體是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把幾乎所有的媒體進(jìn)入門檻都推倒之后,出現(xiàn)的一場(chǎng)集體狂歡。

當(dāng)這場(chǎng)派對(duì)結(jié)束的時(shí)候,當(dāng)然會(huì)留下仍然數(shù)不勝數(shù)的自媒體,他們中的大多數(shù)或許看不見(jiàn)自己的“錢”途與未來(lái)。如果他們?cè)静⒉皇莵?lái)這里找“錢”途的,這根本不會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。但是,這一回,中國(guó)的自媒體人與博客不同。博客們參與博客寫(xiě)作的時(shí)候,通常是沒(méi)有直接的功利性商業(yè)目標(biāo)的,他們明白寫(xiě)博客只是自我傳達(dá)的一種方式,除非足夠幸運(yùn),根本不可能成為博客們謀生的手段。

但是,如今的中國(guó)自媒體不一樣,如今的中國(guó)自媒體,從一開(kāi)始,就被暗示或自我暗示著帶有強(qiáng)烈的商業(yè)沖動(dòng),帶著還未曾完全離去的“媒體”黃金時(shí)代的美好記憶,或者說(shuō),人們就賦予了自媒體強(qiáng)烈的商業(yè)意味。幾位成功的自媒體人,比如,程苓峰,講述的,也都是令人浮想聯(lián)翩的采菊東籬下,而又可以不必為五斗米折腰的動(dòng)人故事。

這,顯然不是自媒體的客觀、理性、現(xiàn)實(shí)的價(jià)值取向。

如果絕大部分的自媒體指望以此為生,創(chuàng)造可以養(yǎng)家糊口的現(xiàn)金流,那是奢望。當(dāng)然,其中會(huì)有一個(gè)相當(dāng)比例的自媒體出列,成為大小不等的媒體巨頭,其中是不是有你就不一定了。自媒體平臺(tái),不是淘寶,你在這里開(kāi)家小店,就可以產(chǎn)生流水。呵呵,這是兩種完全不同的生意,交易的是兩種完全不同的商品。高曉松所說(shuō)的那種獨(dú)特的“見(jiàn)識(shí)”,那種尋找有意思的角度和聯(lián)系的能力,以及進(jìn)行有意思的充滿個(gè)性魅力傳達(dá)的能力,你有沒(méi)有?在中國(guó),大名羅振宇、高曉松、吳曉波的人,很多;但是,其中只有一個(gè)人,才是我們大家認(rèn)識(shí)的羅振宇、高曉松、吳曉波。下一個(gè),會(huì)是你嗎?嗯,萬(wàn)一是你呢?

青龍老賊在2014中國(guó)自媒體大會(huì)上說(shuō),從此再無(wú)自媒體。這話千真萬(wàn)確,但顯然說(shuō)早了,自媒體剛剛興起,還是現(xiàn)象,還沒(méi)有成為空氣,不會(huì)那么快就消失。但是,自媒體最終恐怕真的會(huì)如青龍老賊所說(shuō)的那樣消失。為什么這樣說(shuō)呢?

自媒體作為一種定性的新媒體存在,會(huì)一直存續(xù)。有人說(shuō),孔子就是自媒體人。如果那不是一個(gè)認(rèn)真的玩笑的話,其實(shí)很有趣的。2500多年前,趕著一輛破舊的牛車在荒原古道上行走,周游列國(guó)十四年,做著自己的自媒體,帶著一群聰敏的子弟邊走邊學(xué),那情景,悲壯而凄美。但是,如果哪天孔子把他的自媒體做大了呢?他何必那么辛苦地行腳,他完全可以居高堂之上,教化天下。

我的意思沒(méi)有半點(diǎn)褻瀆,我的意思是,如果自媒體做大了,那就不是自媒體了。那就是孔子學(xué)院,不僅僅開(kāi)在華夏大地上,還要開(kāi)到全球各地去,開(kāi)到美國(guó)去。

自媒體在今天,也是同樣的。赫芬頓郵報(bào),大家都很熟悉。大家可能不知道的是,赫芬頓郵報(bào)原來(lái)只是一個(gè)博客網(wǎng)站,一群以赫芬頓女士為代表的美國(guó)精英博客的網(wǎng)站,非常類似于博客中國(guó)當(dāng)年開(kāi)張時(shí)的情形,也就是我們所說(shuō)的自媒體。但是,赫芬頓郵報(bào)幸運(yùn)地長(zhǎng)大了,她早就不是自媒體了。以訪問(wèn)量為指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算的話,她已經(jīng)成功超越了紐約時(shí)報(bào)。如果你要說(shuō)赫芬頓郵報(bào)是自媒體,阿里安娜·赫芬頓一定跟你急?;?.5億美金收購(gòu)赫芬頓郵報(bào)的美國(guó)在線也一定跟你沒(méi)完。

另一個(gè)如日中天更具張力的新媒體Buzzfeed,也一樣。Buzzfeed的創(chuàng)始人就是從赫芬頓郵報(bào)出來(lái)的。當(dāng)然,他們?cè)诤辗翌D郵報(bào)基礎(chǔ)上,進(jìn)行了更為大膽的創(chuàng)新,把自己完全打造成了一個(gè)技術(shù)導(dǎo)向的媒體公司,利用各種新穎的病毒算法,來(lái)指導(dǎo)新聞實(shí)踐。至于Buzzfeed帶給新聞業(yè)的是一場(chǎng)瘟疫,還是一場(chǎng)新生的洗禮,見(jiàn)仁見(jiàn)智了。反正,可愛(ài)的貓咪視頻是沒(méi)有大危害的,雖然它有很強(qiáng)的傳染性。

用這個(gè)思路來(lái)分析中國(guó)的自媒體人,結(jié)論是一樣的。

青龍老賊的自媒體聯(lián)盟,是自媒體,是“我們”嗎?吳曉波頻道,是自媒體嗎?如果三五年后,吳曉波頻道還是自媒體,還自稱為自媒體,那么,吳曉波一定沒(méi)有把這個(gè)自媒體項(xiàng)目做成功。為什么,吳曉波頻道,就不會(huì)是若干年后的另一個(gè)赫芬頓郵報(bào)呢(產(chǎn)品不一定是新聞)?

一個(gè)看遍了中國(guó)企業(yè)大敗局,可以把企業(yè)當(dāng)作一頭牛來(lái)游刃有余地隨意解剖的人,決不會(huì)是來(lái)這個(gè)頻道自?shī)首詷?lè)卡拉OK的。不要相信他臺(tái)面上的陳詞,呵呵,他背后一定有一個(gè)故事。他有那么多粉絲可以“揮霍”,有那么多的影響力可以嫁接,試錯(cuò)根本沒(méi)有成本。吳曉波在這里做的,可能只是一場(chǎng)空前絕后的營(yíng)銷,以孕育另外一只不一樣的“藍(lán)獅子”,他,很可能就是“他們”,不是“我們”。就象羅振宇,每天微信號(hào)上象半夜雞叫似的60秒清早懇談,只是為了把火燒得更旺的柴禾,他另有主場(chǎng)。如果認(rèn)為羅振宇就會(huì)這么一直象個(gè)工蜂似的做下去,那就過(guò)于缺乏“互聯(lián)網(wǎng)思維”了。

自媒體與自媒體平臺(tái)之間,“我們”和“他們”之間,有著一種恐怖平衡。自媒體平臺(tái)寄希望于自媒體帶來(lái)的是吸引用戶的內(nèi)容,是粘性;而自媒體希望平臺(tái)帶給他們的則是接觸用戶的管道和變現(xiàn)的工具。各取所需,相安無(wú)事。而當(dāng)一方所要的,對(duì)方不能給,或者,一方想要的,也正是另一方想要的時(shí)候,矛盾就會(huì)產(chǎn)生。當(dāng)某個(gè)自媒體擁有了足夠的用戶與可靠的變現(xiàn)工具的時(shí)候,他當(dāng)然將選擇獨(dú)立。我們看到的美國(guó)博客的獨(dú)立傾向,就可以想象成功的自媒體人的未來(lái)走勢(shì)。

所幸的是,各大自媒體平臺(tái)之間也在尋找平衡,這種巨人之間的平衡,為弱勢(shì)的自媒體提供了巨大的生存空間。希望某一家企業(yè)獨(dú)占某項(xiàng)服務(wù)90%以上份額的惡夢(mèng)永遠(yuǎn)不要在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn),在網(wǎng)絡(luò)空間之外,我們已經(jīng)碰到過(guò)太多這樣的先例。我們此前曾經(jīng)為新浪、搜狐、網(wǎng)易主導(dǎo)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)前三國(guó)大戰(zhàn)歡呼,現(xiàn)在,也應(yīng)該為BAT的新三國(guó)大戰(zhàn)感到欣慰。正是在BAT之間,以及自媒體與自媒體平臺(tái)之間的恐怖平衡中,“我們”才比較安全。正是因?yàn)樵贐AT之外,還有搜狗、360好搜、京東、易信與陌陌,還有今日頭條,這個(gè)世界才那么多姿多采。

我曾經(jīng)有一個(gè)天真的觀點(diǎn),在人家已經(jīng)造出了車子的時(shí)候,你自己去發(fā)明輪子(比如Buzzfeed),是不是足夠聰敏?意思是,你完全可以坐上人家的車子,去到你要去的地方。但在圍繞著自媒體,梳理到這里的時(shí)候,我突然發(fā)現(xiàn),車子輪子都是偽命題,真實(shí)的問(wèn)題是,你搭便車,一定要知道在哪一站下車,一定要知道下一班你要搭的便車在哪里。你一定要知道,你要去的地方和車輪、車子的發(fā)明者、擁有者要去的地方不是同一個(gè)。奧巴馬酸勁十足地說(shuō),中國(guó)人搭他的便車,呵呵,小氣了一點(diǎn),我們的老大虛懷若谷,說(shuō)的是,歡迎大家一起來(lái)搭中國(guó)的便車!

自媒體就是一趟東方號(hào)特快列車。你在車上嗎?你要去哪里,準(zhǔn)備在哪里下車?時(shí)間的玫瑰,很可能開(kāi)在前方路上。

來(lái)源:站長(zhǎng)之家

原創(chuàng)文章,作者:杜晟燁,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.bcouya.cn/blog/archives/10551

China-PRNewsire-300-300