從兩個數(shù)據看微博活躍度

活躍用戶數(shù)是衡量互聯(lián)網公司價值最重要的標準之一。微博在這幾年的發(fā)展中，其活躍度一直是數(shù)據研究機構的研究對象，最近香港大學公布了一份關于微博用戶數(shù)據的報告，這份報告對微博注冊用戶判定以及后續(xù)媒體的解讀與我們通過微博官方授權接口抓取的數(shù)據有比較大的差異。根據我們的數(shù)據，這份報告至少存在兩處嚴重的缺陷：

首先，微博自從2年前就不公布注冊用戶數(shù)，因為注冊用戶中存在僵尸和垃圾用戶，雖然我們也不能拿到全部信息，但是根據我們獲得的授權數(shù)據測算，微博的總注冊用戶早已超過10億，其中新浪凍結的垃圾粉就有幾億（新浪凍結垃圾用戶，但是并不刪除賬號），港大教授用的連續(xù)用戶ID遍歷的抓站方式，會導致抓到的很多是新浪已經凍結（不能登錄，不能發(fā)言）的賬號，但官方數(shù)據接口會告知我們這些合作伙伴用戶屬性（是真實用戶，還是凍結用戶，還是實名用戶）——也就是只有官方合作伙伴，才知道哪些用戶是有價值值得分析的用戶哪些不是，也才能進行更科學的數(shù)據分析。

其次，香港大學那份報告公布的原創(chuàng)和轉發(fā)用戶的比例是1:20，這個數(shù)據明顯失準。根據我們從官方數(shù)據接口獲得的數(shù)據統(tǒng)計，原創(chuàng)和轉發(fā)的比例在不同月份會有所不同，但過去半年內從來沒有低于1:3。

之所以得出不準確的結論，是因為通過抓站獲取的數(shù)據本身就有問題，首先這些抓站用戶不排垃圾，另外更重要的一點，為了防止抓取核心用戶數(shù)據，對于識別的第三方抓站行為，站方會送一些混淆數(shù)據出去。因此港大很有可能是他們通過抓站方式獲取的數(shù)據中，獲取的數(shù)據從一開始就是不精確的。

博瑞創(chuàng)科通過對微博官方授權數(shù)據接口獲得的數(shù)據進行分析，針對以上兩個數(shù)據得出了以下結論。

每月發(fā)布微博用戶人數(shù)約在4500萬—5500萬。2014年3月我們監(jiān)測到的數(shù)據中，在月活躍用戶中發(fā)布原創(chuàng)微博的用戶比例在35–40%左右，以此折算大約在4500萬–5500萬用戶每月發(fā)布過原創(chuàng)微博。社交平臺的用戶行為通常都遵循“二八定律”，即20%的人產生內容，80%的人閱讀、消費信息。即使是Twitter這樣的平臺，其大部分內容（75%）也是被5%的活躍用戶產生，從這個數(shù)據來看，微博的原創(chuàng)用戶比例要遠高于Twitter。3月微博的原創(chuàng)用戶占比明顯高于行業(yè)平均水平，這與馬航事件、文章出軌等熱點事件的刺激不無關系。

29%的原創(chuàng)用戶發(fā)布的微博被轉發(fā)、57%的原創(chuàng)用戶發(fā)布的微博被評論。文章發(fā)表聲明的單條微博互動量超過400萬，大家覺得微博的互動量是很高的，但是數(shù)據告訴我們并非如此。我們的監(jiān)測結果表明，只有29%的原創(chuàng)用戶發(fā)布的微博被轉發(fā)、57%的原創(chuàng)用戶發(fā)布的微博被評論。與文章的聲明形成強烈一個強大的反差，這說明微博傳播一直存在金字塔效應，大量的互動都集中在“塔尖”的明星名人、意見領袖，數(shù)量巨大的“塔腰”和“塔基”用戶發(fā)布的微博，互動量與“塔尖”用戶存在比較明顯的差距。這既是微博傳播的優(yōu)勢，同時也是問題。要想進一步提高微博的活躍度，需要為“塔腰”和“塔基”用戶帶來更高的互動量，才能刺激他們發(fā)布高質量的原創(chuàng)微博。

我們也注意到，微博也在做出一些改變，正在通過扶植中小V計劃對“塔腰”的用戶做出一系列的扶植計劃，同時推薦機制的形成也將對“塔基”部分的用戶在信息生產和傳播產生催化作用。針對這個話題，我們會過一段時間發(fā)布專門的研究報告。

作為微博官方的數(shù)據合作伙伴，一些第三方發(fā)布的微博用戶數(shù)據經常會對我們的客戶甚至是整個行業(yè)造成困擾。如上所述，微博一直在對各種抓站行為進行限制，甚至對識別出的抓站行為故意提供錯誤數(shù)據，以便保證數(shù)據的權威性并保護合作伙伴的利益。在國外，對網站的數(shù)據分析也需要首先與官方簽署合作協(xié)議，通過官方提供的數(shù)據接口獲取數(shù)據，我們看到的關于twitter、Facebook等社交網站的用戶數(shù)據信息，都是通過這種方式進行研究得出的。

來源：微博風云