微博爭(zhēng)議：傳統(tǒng)媒體記者到底在為誰(shuí)工作？

核心提示：遇到突發(fā)事件時(shí)，報(bào)紙記者是第一時(shí)間發(fā)上微博，引起公眾關(guān)注，還是優(yōu)先將內(nèi)容提供給所在媒體？這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

本質(zhì)上，門(mén)戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間，是商業(yè)模式同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)，由于傳統(tǒng)媒體享有采編能力和采編優(yōu)勢(shì)，這讓傳統(tǒng)媒體與門(mén)戶網(wǎng)站之間形成了上下游關(guān)系，微博的出現(xiàn)，則從根本上動(dòng)搖了這種原本就脆弱無(wú)比的合作關(guān)系。

一條關(guān)于傳統(tǒng)媒體記者是否應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間發(fā)布微博而不是給其供職機(jī)構(gòu)供稿的帖子，引發(fā)了媒體各路大佬以及關(guān)心媒體界的朋友的大討論，確實(shí)出乎意料。這讓我們?cè)桨l(fā)感到有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的思考。

作為在報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體任職的記者，當(dāng)他們出現(xiàn)在突發(fā)事件的現(xiàn)場(chǎng)，是選擇第一時(shí)間將內(nèi)容發(fā)上微博，引起公眾關(guān)注，還是遵守其與所供職媒體之間的契約關(guān)系，優(yōu)先將內(nèi)容提供給所在媒體，由所在媒體來(lái)發(fā)布？這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

時(shí)常令我感到疑惑的是，這是一種越來(lái)越普遍的現(xiàn)象，即傳統(tǒng)媒體的記者，在到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，往往直接用個(gè)人微博發(fā)布消息，進(jìn)而引起公眾關(guān)注，推動(dòng)事件的演變。

這里難免會(huì)涉及到兩方面的沖突，一方面，記者作為新聞?dòng)涗浾撸袕?qiáng)烈的表達(dá)欲望和個(gè)人英雄主義情結(jié)，我們認(rèn)為，這是新聞理想主義召喚下的一種自發(fā)行為，記者最大的愿望是搶在第一時(shí)間發(fā)布新聞，引起公眾關(guān)注，而在信息網(wǎng)絡(luò)如發(fā)達(dá)的今天，傳統(tǒng)媒體的業(yè)態(tài)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)這個(gè)需求，一個(gè)記者去現(xiàn)場(chǎng)采寫(xiě)完，當(dāng)天晚上寫(xiě)稿交稿，等到第二天報(bào)紙出版時(shí)，新聞已經(jīng)成為往事。

所以，傳統(tǒng)媒體在明知自身的局限后，不得不默認(rèn)記者的自發(fā)行為，對(duì)于記者發(fā)布第一現(xiàn)場(chǎng)的微博，通常采取沉默狀態(tài)，有些意識(shí)比較領(lǐng)先的媒體，則通過(guò)官方微博來(lái)發(fā)布資訊，以求獲得最大的公眾關(guān)注。

但是，記者的自發(fā)行為，卻容易與其職務(wù)約束產(chǎn)生沖突，眾所周知，記者與報(bào)社之間存在勞動(dòng)協(xié)議關(guān)系，報(bào)社為記者提供相應(yīng)的薪酬，差旅費(fèi)，配套社保等，記者則向報(bào)社回報(bào)其采訪成果，通過(guò)新聞的采寫(xiě)，獲得讀者關(guān)注，進(jìn)而經(jīng)營(yíng)部門(mén)將這種關(guān)注度轉(zhuǎn)化為廣告收入。

報(bào)紙的讀者，他們雖然花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)報(bào)紙，但是往往其購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用不足以覆蓋報(bào)紙的紙張、印刷、發(fā)行和采編成本。報(bào)社與讀者之間形成一種無(wú)形的約定，我花較少的價(jià)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)你的產(chǎn)品，同時(shí)你有權(quán)力在你的版面投放廣告。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，門(mén)戶網(wǎng)站將這種交換變得更加直接，網(wǎng)站省卻了報(bào)紙的印刷、發(fā)行、紙張成本，取而代之的是服務(wù)器和帶寬費(fèi)用，讀者不再需要為內(nèi)容付費(fèi)，門(mén)戶網(wǎng)站通過(guò)吸引受眾眼球，形成流量，進(jìn)而置換成廣告。

所以，本質(zhì)上，門(mén)戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間，是商業(yè)模式同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)，由于傳統(tǒng)媒體享有采編能力和采編優(yōu)勢(shì)，這讓傳統(tǒng)媒體與門(mén)戶網(wǎng)站之間有了要價(jià)的籌碼，門(mén)戶通過(guò)購(gòu)買(mǎi)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的方式來(lái)獲取收益，彼此之間形成了上下游關(guān)系，由于購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容的成本相較門(mén)戶網(wǎng)站巨額的廣告收而言占比甚微，因此這種合作關(guān)系可以勉強(qiáng)維持下去。

微博的出現(xiàn)，則從根本上動(dòng)搖了這種原本就脆弱無(wú)比的合作關(guān)系，記者通過(guò)微博發(fā)布消息，幫助門(mén)戶網(wǎng)站曲線獲得了其夢(mèng)寐以求的第一消息源，更加致命的是：記者給報(bào)紙?zhí)峁┑拿恳黄寮?，?bào)紙都要為此付費(fèi)，但是記者發(fā)布的微博，卻不需要商業(yè)網(wǎng)站付出任何的費(fèi)用，記者獲得是一種精神上的認(rèn)同感和成就感，商業(yè)網(wǎng)站則收獲了大量的內(nèi)容以及受眾關(guān)注，因此傳統(tǒng)媒體的本來(lái)就微小的廣告陣地就這樣被勢(shì)如破竹地侵蝕著。

為了對(duì)抗微博twitter之類社交媒體帶來(lái)的沖擊，十分注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)，其新聞機(jī)構(gòu)也通過(guò)建立員工行為規(guī)范等方式，來(lái)保護(hù)自身的利益，其中最為典型的莫過(guò)于年初美聯(lián)社的案例。

今年2月份，美聯(lián)社一名攝影記者在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中被捕，有員工將此消息通過(guò)社交網(wǎng)站推特先發(fā)布到網(wǎng)上。美聯(lián)社高層在內(nèi)部郵件中嚴(yán)厲指責(zé)這種行為是“胳膊肘外拐”，并重申規(guī)定：一切有新聞價(jià)值的消息、圖片或視頻都要首先提交給美聯(lián)社，而不能自行在推特之類的社交媒體上發(fā)布。

以管理溫和著稱的美聯(lián)社也下“重手”規(guī)范員工使用推特，反映了社會(huì)化媒體管理的重要性和緊迫性。規(guī)范使用社會(huì)化媒體不再是“要不要”的問(wèn)題，而是“能不能”的問(wèn)題。另一方面，輿論對(duì)美聯(lián)社在這一事件中的理解和支持態(tài)度也表明，以自律規(guī)范的方式治理社會(huì)化媒體，正在成為社會(huì)共識(shí)。早在2010年3月份，路透社曾公布社交媒體政策，其中特別指示記者不要在Twitter上“搶發(fā)”重要新聞。

所以，此時(shí)研究媒體從業(yè)人員的職業(yè)規(guī)范，對(duì)于傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言，意義重大，數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)新聞從業(yè)人員高達(dá)70萬(wàn)，其中相當(dāng)大部分都在傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域工作，而涉及的外圍產(chǎn)業(yè)，更是高達(dá)數(shù)百萬(wàn)人，他們都需要共同面對(duì)新媒體新技術(shù)帶來(lái)的沖擊，

現(xiàn)實(shí)的情況是，大部分的傳統(tǒng)媒體仍然滿足于延續(xù)數(shù)百年的傳播模式，習(xí)慣于周報(bào)日?qǐng)?bào)的慢節(jié)奏，技術(shù)手段的落后，導(dǎo)致一些較為優(yōu)秀的一線記者傾向用微博等更為迅捷的手段來(lái)傳遞信息，而對(duì)其核心競(jìng)爭(zhēng)力——采編優(yōu)勢(shì)保護(hù)不足以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，則助長(zhǎng)了這種行為，結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致：“報(bào)紙?zhí)湾X(qián)養(yǎng)記者，記者發(fā)微博為商業(yè)網(wǎng)站貢獻(xiàn)價(jià)值”。

在新媒體時(shí)代的戰(zhàn)場(chǎng)，傳統(tǒng)媒體在兩條防線上同時(shí)失守，對(duì)整個(gè)行業(yè)而言意味著滅頂之災(zāi)。

實(shí)際上，內(nèi)容往往是媒體最有價(jià)值的部分，如果這部分沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)范進(jìn)行管理，當(dāng)報(bào)社為記者的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查提供差旅費(fèi)、為其工作發(fā)放薪酬、購(gòu)買(mǎi)社保，報(bào)社卻發(fā)現(xiàn)，第一手的信息已經(jīng)出現(xiàn)在商業(yè)網(wǎng)站微博上，這不等于是為他人做嫁衣裳嗎？

有人將我這種說(shuō)法形容為怒斥，這當(dāng)中可能有曲解，所謂的怒斥，也應(yīng)當(dāng)是對(duì)傳統(tǒng)媒體的哀其不幸、怒其不爭(zhēng)。

當(dāng)然，還有人會(huì)說(shuō)：新聞最大的價(jià)值是傳播，記者如果依從報(bào)社的規(guī)定，導(dǎo)致一些新聞無(wú)法發(fā)布，或者延遲發(fā)布，勢(shì)必會(huì)影響公共利益。這樣的說(shuō)法不無(wú)道理，但是如何界定公共利益呢？是否為了公共利益就可以犧牲傳媒本身的利益呢？如果我們認(rèn)為，為了更高的利益，可以犧牲報(bào)社個(gè)體的利益、犧牲報(bào)社其他從業(yè)人員的整體利益，那豈不是走到了我們反對(duì)的那邊。我們看到，越來(lái)越多的媒體人都在呼吁，要尊重個(gè)體價(jià)值，尊重個(gè)體利益，不能簡(jiǎn)單為了所謂的更高價(jià)值、為了整體利益犧牲個(gè)體利益，為何到了新聞采編行業(yè)，卻可以置這樣的呼聲于不顧呢？

更何況，記者與報(bào)社之間，是有著勞動(dòng)契約關(guān)系的，這個(gè)關(guān)系天然地約定：記者應(yīng)當(dāng)將其獲得的第一手信息提供給其供職單位，而不是第一時(shí)間發(fā)布在一個(gè)公共言論平臺(tái)上，并且這個(gè)公共言論平臺(tái)的所有權(quán)是屬于商業(yè)公司的，這些內(nèi)容帶來(lái)的流量是可以帶來(lái)商業(yè)利益的。并且你在加入這個(gè)公共平臺(tái)時(shí)，也同意，該公司有權(quán)對(duì)你的內(nèi)容進(jìn)行審核、刪除，甚至可以刪除你的賬號(hào)。所以，你實(shí)際上在為商業(yè)公司免費(fèi)打工，而你作為傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員，第一時(shí)間將內(nèi)容發(fā)布在公共平臺(tái)上，實(shí)際上是一種違約行為。

當(dāng)然，很多朋友的批評(píng)也讓我反省到自己認(rèn)識(shí)的不足，比如應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有傳統(tǒng)媒體的體制進(jìn)行反思，而不是對(duì)記者進(jìn)行批評(píng)，此言有理，但我們只能在當(dāng)下討論現(xiàn)實(shí)的可操作情況，脫離現(xiàn)實(shí)的討論是無(wú)法進(jìn)行下去的。應(yīng)然和現(xiàn)實(shí)之間永遠(yuǎn)有著差距，用應(yīng)然代替現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑是不著邊際的烏托邦。畢竟，記者不是公職人員，他們的收入不靠稅收來(lái)供養(yǎng)，很多市場(chǎng)化媒體的采編人員收入，來(lái)自于報(bào)社將內(nèi)容的吸引力置換為廣告的這樣一個(gè)轉(zhuǎn)換，所以，他應(yīng)當(dāng)先遵守其職業(yè)約定，在不違背職業(yè)約定的情況下，維護(hù)公共利益。如果確實(shí)遇到公共利益大到足以犧牲職業(yè)約定的情況，則另當(dāng)別論，可惜當(dāng)前這一塊的界定卻十分模糊。

所以，對(duì)于媒體從業(yè)人員而言，尤其是采編人員而言，時(shí)常要面臨公共利益和職業(yè)約定的沖突，如何更好地平衡這種沖突，不會(huì)導(dǎo)致自發(fā)行為損害其服務(wù)機(jī)構(gòu)的利益，是十分重要的考量因素。

而傳統(tǒng)媒體則應(yīng)當(dāng)奮勇思進(jìn)，積極擁抱新技術(shù)，為自身資訊的傳播提供各種便利。記者這份工作很大的成就感來(lái)自于讀者的反饋互動(dòng)，如何滿足記者的表達(dá)欲望是十分重要的考量。這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)媒體先天不足，效果大大折扣。而微博提供了這一渠道，且這種無(wú)形的激勵(lì)其實(shí)是記者很大的動(dòng)力，非收入等其他方面可以代替。

即使在契約精神下，記者不在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表工作相關(guān)內(nèi)容，也不利于刺激記者提供更好的內(nèi)容，不利于新聞內(nèi)容的傳播和讀者體驗(yàn)。實(shí)為畫(huà)地為牢之舉。堵不如疏，值得一試的是傳統(tǒng)媒體自身給記者提供合乎契約的平臺(tái)和空間，且在這個(gè)平臺(tái)上，記者和媒體的態(tài)度得以完整的體現(xiàn)，而不是碎片化的被第三方平臺(tái)整合做他用。在自己的平臺(tái)上做新聞營(yíng)銷，也能掌握更多的規(guī)則和主動(dòng)權(quán)，而不是在海量的第三方平臺(tái)被一些商業(yè)規(guī)則淹沒(méi)。

21世紀(jì)網(wǎng)作為21世紀(jì)傳媒的唯一新媒體平臺(tái)，正在努力嘗試從傳統(tǒng)媒體向新媒體的轉(zhuǎn)型，盡管有著技術(shù)落后、組織架構(gòu)沉重等種種問(wèn)題困擾，但是我們?nèi)匀辉谔剿餍旅襟w時(shí)代的可能性，比如推出直播、即將推出自己的交互社區(qū)平臺(tái)、金融數(shù)據(jù)產(chǎn)品等，我們?cè)噲D用事實(shí)證明，只要傳統(tǒng)媒體勇于對(duì)接新技術(shù)，它依然可以在新媒體時(shí)代獲得一席之地，這對(duì)于整個(gè)傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言，是具有借鑒意義的，我們?cè)敢鉃榱诵袠I(yè)發(fā)展，做先驅(qū)，但不會(huì)成為先烈。

后注：時(shí)間緊迫，難免有思慮不周之處，提出這個(gè)問(wèn)題，更多是希望引發(fā)行業(yè)的思考，也歡迎各路方家不吝批評(píng)指正。

（作者系21世紀(jì)網(wǎng)執(zhí)行總編輯，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道財(cái)經(jīng)新聞總監(jiān)）

原文鏈接：http://www.21cbh.com/HTML/2012-7-13/wNMTI1XzQ3NDMwNw.html