如果報(bào)社不只是賣報(bào)紙？

如果報(bào)社不只是賣報(bào)紙？

還能賣什么？

上面其實(shí)只是一個(gè)問題的兩個(gè)層次。有些人想到了第一個(gè)問題，于是危機(jī)感強(qiáng)烈；有些人想到了第二個(gè)問題，努力思考后，發(fā)現(xiàn)還有轉(zhuǎn)機(jī)。新聞業(yè)的分析師KenDoctor屬于后者。他提的新方向是“電子書”和“app書”。他認(rèn)為，各大報(bào)社如果能夠盤活已經(jīng)積淀的各個(gè)領(lǐng)域的文章資源，把它們整理成輕量的app書或電子書，將有可能使報(bào)紙重新煥發(fā)出生命力。

從《紐約時(shí)報(bào)》的app“NYTimes The Collection”說起。去年年底，《紐約時(shí)報(bào)》推出了時(shí)尚類應(yīng)用“NYTimes The Collection”，內(nèi)容來自《紐約時(shí)報(bào)》博客、《T Magazine》以及《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》，深度專訪、秀場(chǎng)特輯、新品推薦、街拍精選等等應(yīng)有盡有。這是一個(gè)免費(fèi)的app，但只有訂閱《紐約時(shí)報(bào)》的用戶才有完全的權(quán)限去閱讀其中豐富的內(nèi)容。

這里想說的是，如果之前推出的面向付費(fèi)訂戶的填字游戲NYTimes Crossword，是《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于報(bào)紙內(nèi)容的重新營(yíng)銷的試水；那么，時(shí)尚類app“NYTimesTheCollection”的推出，則是各大傳統(tǒng)報(bào)業(yè)繼“付費(fèi)墻”模式化之后，與網(wǎng)絡(luò)新媒體競(jìng)爭(zhēng)上開始的新探索。

“付費(fèi)墻”模式

所謂付費(fèi)墻模式（paywall），是指?jìng)鹘y(tǒng)報(bào)業(yè)的衰落過程中，對(duì)在線內(nèi)容進(jìn)行收費(fèi)的一種模式。付費(fèi)墻模式可以將不訂閱報(bào)紙的潛在讀者擋在墻外，能夠產(chǎn)生了高質(zhì)量的網(wǎng)上收益和高價(jià)值的每千次點(diǎn)擊（CPM）費(fèi)率。

根據(jù)最近《紐約時(shí)報(bào)》上的報(bào)道，“付費(fèi)墻”推出一年之后，《紐約時(shí)報(bào)》擁有近50萬名用戶，而本月開始網(wǎng)友能夠免費(fèi)在網(wǎng)站上閱讀文章數(shù)量也將再減少一半，降為10篇。至此，傳統(tǒng)新聞行業(yè)通過“付費(fèi)墻”的模式在這場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)媒體等新媒體的對(duì)抗中取得了暫時(shí)的勝利。但是在最近的Quora上，貝恩公司資深助理顧問Ted Conbeer卻對(duì)于這個(gè)勝利表示了質(zhì)疑。

從這個(gè)圖上可以明顯看到廣告收入是呈現(xiàn)逐年減少的趨勢(shì)的?！两瘢瑘?bào)紙的收入來源很大一部分程度還是延續(xù)之前的傳統(tǒng)，大部分依賴于廣告，但Google、Facebook等的出現(xiàn)，極大地影響了報(bào)紙的廣告收入。持續(xù)下跌的廣告收入，逼迫這些報(bào)業(yè)巨頭們需要另辟蹊徑，把從重視廣告商的視角轉(zhuǎn)移回訂閱者：如何從訂閱者那獲得更多的關(guān)注，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為這些傳統(tǒng)媒體的提供新的收入來源。

那些愿意掏錢訂閱每天有著極大信息量報(bào)紙的用戶，往往都是有著較強(qiáng)閱讀興趣和閱讀習(xí)慣的人，對(duì)于他們來說，互聯(lián)網(wǎng)上碎片式的、缺乏篩選及深度不夠的內(nèi)容所帶來的滿意度是遠(yuǎn)不及知名大報(bào)的。對(duì)于這個(gè)偏好，Ken認(rèn)為電子書是吸引讀者們?yōu)榇速I單的新領(lǐng)域。而這些報(bào)業(yè)集團(tuán)數(shù)十載所積累的這些有價(jià)值的內(nèi)容，正好又可以進(jìn)行再次整理編輯之后投放市場(chǎng)。

比起單純做電子書的出版社來說，報(bào)紙生產(chǎn)者收集素材的步驟已經(jīng)簡(jiǎn)化了。當(dāng)下，盡管靠著“付費(fèi)墻”，只是單純提供檢索那些頗有價(jià)值的“檔案“內(nèi)容也是可行的；但是在這個(gè)共享的時(shí)代，絕對(duì)不是一個(gè)持久的收入點(diǎn)。

內(nèi)容產(chǎn)品化

Ken Doctor在自己的一篇博文上對(duì)“內(nèi)容產(chǎn)品化”進(jìn)行了深入的思考。

首先是”產(chǎn)品開發(fā)“的邏輯。對(duì)于傳統(tǒng)出版業(yè)來說，小眾的“Niche市場(chǎng)”的概念還是很難吸收。但是在網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)設(shè)備的搭載下，為什么不行呢？在出版社看來，在一本書的推廣上，對(duì)書籍本身內(nèi)容的關(guān)注遠(yuǎn)大于對(duì)受眾群體的關(guān)注。傳統(tǒng)書籍的成本是很難做到針對(duì)某一小眾群體而出版的，但是如果換成電子書，我們可以把之前對(duì)于內(nèi)容的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)受眾群體類型的關(guān)注。比如“都市里單身職場(chǎng)女性的健康飲食書”，又比如提供給風(fēng)景攝影愛好者的旅游指導(dǎo)書，等等；這些內(nèi)容雖然在網(wǎng)絡(luò)上很容易找到，但是報(bào)紙/雜志上有數(shù)十年經(jīng)營(yíng)所積累下的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，整理出來并配以合理的價(jià)格推出，說不定也會(huì)吸引這些小眾群體的喜愛。

關(guān)于到底是開發(fā)電子書還是App的考量，Ken提出了”以內(nèi)容而定“的建議。以前面所舉的《紐約時(shí)報(bào)》的App The Collection的例子，圖片、視頻以及更新速度快是時(shí)尚類內(nèi)容的特點(diǎn)，App的效果一定大于電子書。但是其他的內(nèi)容，也許可以利用電子書在傳播渠道及使用平臺(tái)上，豐富于App這一優(yōu)勢(shì)進(jìn)行推廣經(jīng)營(yíng)。

定價(jià)上，這些重新經(jīng)過整理的內(nèi)容到底到底值多少錢？實(shí)際上，如果這些內(nèi)容足夠吸引人，能夠提供那些閱讀者優(yōu)于免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)的滿意度，那么它們自身就是報(bào)紙、雜志的廣告。吸引一個(gè)忠實(shí)的訂閱用戶當(dāng)然比單純賣出一本電子書更重要。

筆者一直堅(jiān)信優(yōu)秀的內(nèi)容，經(jīng)過同樣用心的再次重塑，絕不是簡(jiǎn)單的“新瓶裝舊酒”。即將上映的3D版《泰坦尼克號(hào)》，有多少人沒有為之心動(dòng)呢？

來源：愛范兒